Дело №1-53/2024

76RS0008-01-2024-000022-68 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 26 января 2024 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием государственных обвинителей ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., обвиняемого ФИО1, ее защитника адвоката Тремзина С.С., при секрета ФИО2, рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении на территории городского округа г. Переславль - Залесский Ярославской области организации незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что в соответствии с п. 2а ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных указанным Федеральным законом, обязана представить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета, а так же, в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которой работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, умышленно из корыстных побуждений с целью извлечения максимальной прибыли от работы подсобных рабочих на пилораме, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт> на территории земельно участка кадастровый 

<

номер скрыт> организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана 

<

А.>у., в период времени с 16.06.2023 г. до 11 час. 50 мин. 22.06.2023 г., при том, что 

<

А.>у. с 13.08.2022 г. находился на территории Российской Федерации незаконно, так как с момента въезда продление патента на работу не оплачивал или разрешение на временное проживание не сдавал и обязан был выехать с территории Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания, и также организовал незаконное пребывание на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана 

<

Г.>у. в период времени с 16.06.2023 г. по 11 час. 50 мин. 22.06.2023 г. при том, что 

<

Г.>у. с 27.10.2022 г. находился на территории Российской Федерации незаконно, так как с момента въезда документы на патент или разрешение на временное проживание не сдавал и обязан был выехать с территории Российской Федерации по истечению установленного срока пребывания, разместив их в период времени с 16.06.2023 г. до 11 час. 50 мин. 22.06.2023 г. в помещении на том же земельном участке, предоставив указанным незаконно пребывающим на территории Российской Федерации гражданам Республики Узбекистан 

<

А.>у. и 

<

Г.>у. для временного проживания без регистрации по месту пребывания помещение, не уведомив территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции ОВМ ОМВД России по городскому округу город Переславль-Залесский, расположенный по адресу: Ярославская обл., г. Переславль- Залесский, ул. Советская, д.16, о своем намерении предоставить для пребывания помещение и не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации - УВМ УМВД России по Ярославской области, расположенный по адресу: 

<

...>, о найме иностранной рабочей силы, обеспечив в предоставленном помещении бытовые условия для проживания, предоставив им место для отдыха, приема пищи, приняв на работу и допустив к выполнению производственных работ, проводимых на том же земельном участке, предоставив инструмент и иной необходимый инвентарь, выплачивая денежные средства в качестве вознаграждения за выполненную ими работу. 

По окончании предварительного расследования обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Судом ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела по основанию за деятельным раскаянием, не являющемуся реабилитирующим, и ФИО1 заявил, что прекращения дела желает, указав, что вреда никому не причинил, вину признает, раскаивается, иностранные граждане были привлечены им для выполнения конкретной работ по устройству кровли постройки на его земельном участке, который он использует в личных целях для ведения подсобного хозяйства, а он допусти нарушение в том, что не удостоверился в наличии у них документов, был в отъезде и намеревался документы проверить по возвращению, но не успел и нарушение было выявлено сотрудниками полиции, при этом по делу он заявил явку с повинной, способствовал расследованию, больше иностранных граждан для работы не нанимает и в дальнейшем этого дела не намерен. Защитник Тремзин С.С. ходатайство о прекращении дела по указанному основанию поддержал, указав, что подсудимой было совершено преступление средней тяжести, тот ранее несудим, заявила явку с повинной, раскаивается и общественной опасности больше не представляет. Прокурор Буров А.В. прекращению дела за деятельным раскаянием не возражал, указав, что для этого имеются все законные основания. 

Выслушав участников по данному ходатайству, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При этом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в статье 76 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, при этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным, и разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, при этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО1, будучи не судимым, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. В ходе предварительного расследования ФИО1 заявлял, что вину в совершении преступления признает, давал в ходе предварительного расследования признательные показания, им же была заявлена явка с повинной. 

Также по данному делу следует, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за организацию незаконной миграции, но вместе с тем из установленных по делу органом предварительного расследования обстоятельств преступления и самих материалов уголовного дела следует, что данные действия ФИО1 совершил впервые, привлек к труту только двух иностранных граждан, сделал это не на постоянной или систематической основе, а для выполнения ими определенной работы, сам наем не был связан с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности и извлечением прибыли, то есть работы иностранным гражданам были поручены по обустройству кровли на земельном участке, который ФИО1 использует для ведения личного подсобного хозяйства. Работали иностранные граждане у ФИО1 непродолжительное время. При этом из материалов дела следует, что сами обстоятельства привлечения иностранных граждан к труду и размещения их на принадлежащем ему земельном участке ФИО1 не скрывал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил явку с повинной, давал признательные показания, в соответствии с которыми были установлены фактические обстоятельства преступления. Материальных последствий совершенного ФИО1 преступления не было, реального вреда гражданам он не причинил, затронуты только интересы государства в области контроля за миграцией. При этом ФИО1 после совершения преступления более трудоустройством иностранных граждан не занимался, на себя взял обязательства в дальнейшем подобных действий не совершать, в судебном заседании перед судом публично искренне заявил о раскаянии, чем перед государством принес свои извинения за содеянное, что в целом позволяет признать раскаяние ФИО1 деятельным. 

При этом также следует учесть, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации (т.1 л.д.109-114), имеет постоянное место жительства, зарегистрирован в Чеченкой республике, постоянно проживает на территории городского округа г. Переславль-Залесский в своем доме для целей ведения личного подсобного хозяйства, средства на существование получает от ведения личного подсобного хозяйства, от чего имеет доход и средства на существование, на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.1 л.д.122, 124). ФИО1 помимо явки с повинной имеет и другие смягчающие обстоятельства, и в частности в семье воспитывает четверых несовершеннолетних детей (т.1 л.д.115, 116, 117, 118), которых воспитывает один. При этом по месту регистрации ФИО1 согласно характеристикам участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, воспитанный, доброжелательный, спиртные напитки и наркотические средства не употребляет (т.1 л.д.126, 127).

При указанных характере и степени общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, с учетом изложенных обстоятельств, характеризующих его личность, поведение его до и после совершения преступления, суд считает возможным признать, что ввиду деятельного раскаяния ФИО1 в настоящее время не представляет общественной опасности и цели уголовного судопроизводства, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты без привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания. В связи с этим суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и прекратить в отношении него данное уголовного дела по указанному основанию. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

Судья: Шашкин Д.А.