дело №2-618/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (далее Договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 257822,00 руб. на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ.

Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями условий договора, графика платежей и тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей.

Однако, должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем банк» и ФИО1, перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 325279,26руб., из них:

-задолженность по основному долгу 210202,08 руб.;

-задолженность по процентам за пользование кредитом 56307,13руб.;

-задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 24352,00руб.;

-штраф за просрочку платежа в сумме 34418,05руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Талицкого района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132, 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325279,26 руб., из них: задолженность по основному долгу - 210202,08 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 56307,13руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 24352,00руб.; штраф за просрочку платежа -34418,05руб. Возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6452,79 руб. 

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца ООО «Сетелем Банк». 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок (л.д.81-83). 

Истец просит рассмотреть дело без участия его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).

При таких обстоятельствах, с согласия истца, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809, ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные законом или договором займа, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 257822,00 руб. на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-16).

Должник не выполняет свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, что подтверждается лицевым счетом заемщика (л.д.34-36), расчетом суммы долга по кредиту и процентов (л.д.33).

Как следует из расчета искового требования Банка к ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 325279,26руб., из них: задолженность по основному долгу 210202,08 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 56307,13руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 24352,00руб.; штраф за просрочку платежа в сумме 34418,05руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» именуемое в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ООО «Филберт» именуемое в дальнейшем «Цессионарий», заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем банк» и ФИО1, перешло от ООО «Сетелем Банк» к ООО «Филберт».

Указанное подтверждается копией данного договора (л.д.39-49), копией акта приема-передачи прав (л.д.50).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «Филберт» является правопреемником ООО «Сетелем Банк».

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании суммы 325279,26 рублей подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,5) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3226,40 рублей и в размере 3226,39 рублей соответственно, всего 6452,79 рублей. 

Уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325279,26руб., в том числе: задолженность по основному долгу 210202,08 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом 56307,13руб.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность 24352,00руб.; штраф за просрочку платежа в сумме 34418,05руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6452,79 рублей всего 331732,05 рублей (триста тридцать одна тысяча семьсот тридцать два рубля 05 копеек).

Ответчик вправе подать в Талицкий районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бакланова Н.А.