№ Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 13 сентября 2024 года

Коломенский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Батяевой М.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, 

защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанный, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.30 по 18.32 минуты, ФИО2, не имеющий постоянного источника дохода, в связи с чем испытывающий материальные трудности, находился в 20 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, где увидел находящийся в том же месте велосипед 

<

данные изъяты>» красного цвета, с серийным номером №», оставленный в 14.20 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, получившем во временное пользование вышеуказанный велосипед от своей знакомой и законного владельца Потерпевший №1, и котором было достоверно известно о его местонахождении, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у ФИО2, в указанном месте в указанное время возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение данного велосипеда 

<

данные изъяты>» красного цвета, с серийным номером №», принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой корыстный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение велосипеда марки 

<

данные изъяты>» красного цвета, с серийным номером №», стоимостью 5200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 32 минут, ФИО2, находясь в 20 метрах от 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью с целью личного материального обогащения, понимая, что у велосипеда 

<

данные изъяты> красного цвета, с серийным номером «№» имеется собственник – Потерпевший №1, которой достоверно известно о месте оставления Свидетель №2 её имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял велосипед 

<

данные изъяты>» красного цвета, с серийным номером №» стоимостью 5200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО2 вместе с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, с учетом её материального положения, значительный материальный ущерб на сумму 5200 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступлений, квалификацией преступлений, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия. Суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 юридически не судим, имеет регистрацию на территории городского округа 

<

адрес>, где проживает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, иждивенцев нет, не имеет официального источника дохода и постоянного рода деятельности, со слов имеет неудовлетворительное здоровье, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, совершенное подсудимым относятся к категории средней тяжести, против собственности.

Как смягчающие вину обстоятельства на основании ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в написании чистосердечного признания и участии в проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, наличие наград.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, характера и тяжести преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, целей и принципа неотвратимости наказания, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, так как считает, что данный вид наказания повлияет на исправление осужденного. Также в отношении осужденного суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

По уголовному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ к взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы по 15% в доход государства

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 06 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Батяева М.А.