Дело №12-135/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08.11.2019 года г.Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 31.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л :

31.10.2019 года УУП ОМВД России по Чегемскому району КБР младшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, из которого следует, что примерно в 07 часов 10 минут 31.10.2019 года в с.

<

адрес> 

<

адрес> названное должностное лицо выявило, что гражданин Республики Узбекистан ФИО2 допустил нарушение установленного для иностранных граждан режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда по истечении 22.11.2018 года срока его пребывания на территории РФ.

В соответствии с постановлением судьи Чегемского районного суда КБР от 31.10.2019 года на основании данного протокола ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом судья постановил содержать ФИО2 до принудительного административного выдворения за пределы РФ в местах для лиц, подвергнутых административному задержанию, то есть в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по КБР.

01.11.2019 года ФИО2 обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу постановление судьи от 31.10.2019 года изменить, исключив из него указание на применение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ, освободив его из специального учреждения МВД по КБР для временного содержания иностранных граждан. 

В обоснование автор жалобы, сославшись на положения действующего законодательства, а также разъяснения высших судебных инстанций, указал, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ и помещение до исполнения данного постановления в специальное учреждение нарушают баланс между публичными и частными интересами; являются несоразмерными применительно к тяжести содеянного им и не соответствуют целям административного наказания. Заявитель указывает, что исполнение постановления судьи в части принудительного выдворения может затянуться на длительное время, а учреждение, в которое он помещен, явно не отвечает санитарным требованиям. Данное обстоятельство, по мнению автора жалобы, нарушает его права и законные интересы. Кроме того, судья не дал надлежащей оценки конкретным обстоятельствам дела, а именно тому, что он полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, и при этом пояснил, что у него имеется возможность как оплатить административный штраф, так и с помощью знакомых выехать за пределы Российской Федерации, то есть исполнить постановление судьи самостоятельно. При таких обстоятельствах у судьи Чегемского районного суда КБР не было оснований для его помещения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан МВД по КБР до фактического выдворения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела по жалобе не ходатайствовало.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении - УУП ОМ МВД России по Чегемскому району ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилось, ходатайствовало о рассмотрения дела в свое отсутствие. 

В связи с этим на основании ст.25.1 и ст.25.15 КоАП РФ по настоящему делу определено рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2 и УУП ОМ МВД России по Чегемскому району ФИО3.

Исследовав материалы дела и изучив содержащиеся в жалобе доводы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 указанного нормативного акта законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ФЗ Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 проступка, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, достоверно усматривается из материалов дела, самим ФИО2 не оспаривается и объективно подтвержден совокупностью взаимосвязанных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ФЛ № от 31.10.2019 года; паспортом гражданина Республики Узбекистан ФИО2; его письменными объяснениями, а также миграционной картой №, из которой следует, что на территорию РФ ФИО2 прибыл 23.08.2018 года как турист в порядке, не требовавшем получения визы, на срок до 22.11.2018 года.

При таких обстоятельствах полагаю, что действия виновного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и потому судьей Чегемского районного суда КБР они квалифицированы верно. 

Кроме того, дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ ФИО2 назначено правомерно, поскольку это предусмотрено санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ; соответствует целям наказания, оговоренным в ст.3.1 КоАП РФ и предполагающим, прежде всего, предупреждение совершения новых правонарушений не только самим правонарушителем, но и другими лицами.

В тоже время, оснований, достаточных для назначения ФИО2 дополнительного наказания в форме именно принудительного выдворения за пределы РФ, а также для его помещения до исполнения постановления судьи в специальное учреждение – Центр временного содержания иностранных граждан МВД по КБР, по делу не усматривается.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации; при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации; в целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. 

При этом назначение дополнительного наказания в форме принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ответственности именно в такой форме. 

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, назначение дополнительного административного наказания именно в форме принудительного административного выдворения за пределы РФ, сопряженного с помещением виновного лица до его фактического выдворения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан МВД по КБР, могло иметь место лишь при условии достоверного установления действительной необходимости его применения в целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

Между тем, сведений об устойчивой склонности ФИО2, имеющего возраст, близкий к преклонному, к совершению правонарушений и, следовательно, о наличии действительной необходимости его именно принудительного выдворения за пределы РФ, а также помещения до выдворения в специальное учреждение, материалы дела не содержат.

Более того, из жалобы самого заявителя усматривается и иными доказательствами достоверно не опровергнуто, что ФИО2 имеет возможность и намерен после оплаты административного штрафа самостоятельно выехать из Российской Федерации при помощи своих знакомых, осуществляющих пассажирские перевозки в Республику Узбекистан. 

Данному обстоятельству судьей Чегемского районного суда КБР при определении наказания в форме принудительного административного выдворения с помещением виновного лица в специальное учреждение надлежащей оценки не дано.

Исходя из изложенного, полагаю, что назначение ФИО2 административного наказания в форме административного принудительного выдворения за пределы РФ с его помещением до фактического выдворения в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан МВД по КБР нарушает права иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку в период временного содержания в обозначенном учреждении он будет лишен не только свободы передвижения, но и возможности непосредственного общения с находящимися в аналогичном положении членами своей семьи, а потому помещение его в специальное учреждение в отсутствии действительной очевидной необходимости противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых рассматриваются признание вины; совершение правонарушения впервые; намерение виновного самостоятельно исполнить постановление судьи Чегемского районного суда КБР, жалоба ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, а постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 31.10.2019 года – изменению путем замены формы исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного выдворения за пределы Российской Федерации на самостоятельный контролируемый выезд из Российской Федерации, а также исключения из судебного акта указания на содержание ФИО2 до принудительного административного выдворения за пределы РФ в Центре временного содержания иностранных граждан.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии к тому соответствующих оснований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.1, ст.3.10, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 31.10.2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, изменить.

Исключить из постановления судьи Чегемского районного суда КБР от 31.10.2019 года указание на то, что назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подлежит исполнению в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, указав, что в обозначенной части наказание подлежит исполнению в форме самостоятельного контролируемого выезда ФИО2 из Российской Федерации.

Исключить из постановления судьи Чегемского районного суда КБР от 31.10.2019 года указание на содержание гражданина Узбекистана ФИО2 до принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации в Центре временного содержания иностранных граждан.

Незамедлительно освободить ФИО2 из Центра временного содержания иностранных граждан Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике.

Контроль за исполнением ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме его самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации возложить на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике.

В остальной части постановление судьи Чегемского районного суда КБР от 31.10.2019 года оставить без изменения.

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров