дело № № ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСИКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

Судьи Хандриковой Е.В.

При секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в котором просит:

-в связи с нарушением сроков исполнения договора взыскать с ответчика неустойку в размере 53080,5 рублей;

- в связи с нарушением срока устранения недостатков взыскать с ответчика неустойку в размере 176935 рублей;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной по иску;

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор выполнения работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался выполнить работы по изготовлению мебели, а ФИО1 своевременно принять и оплатить результат работ. Общая стоимость заказа по договору составила 176935 рублей. При подписании договора был внесен аванс в размере 90000 рублей, оставшаяся сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 101085 рублей. Стоимость заказа оплачена в полном объеме. Срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней - в срок по ДД.ММ.ГГГГ, который был нарушен ответчиком. Сборка была произведена ДД.ММ.ГГГГ. При сборке мебели выявилось отсутствие 1 фасада под вытяжку, 2 фасада со стеклом для шкафа. Позже фасады были довезены, но комплектующие имели недостатки: Фасады – рамки со стеклом имели сколы по внутренней стороне. Фасад под вытяжку пришел с отверстием под петлю, расположенную в другом месте, перепутаны стороны. Требовалась замена. Недостатки были устранены частично. Были заменены два фасада со стеклами, а фасад для вытяжки не заменен до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются актом приемки выполненных работ. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, а также штраф. Также истец считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя по доверенности ФИО5, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор выполнения работ по изготовлению мебели - кухонного гарнитура.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ФИО2 обязался выполнить работы по изготовлению мебели, а ФИО1 своевременно принять и оплатить результат работ.

Общая стоимость заказа по договору составила 176935 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю аванс на момент заключения договора. Оставшуюся часть стоимости товара заказчик может оплатить в течение всего срока изготовления товара, но не позднее даты изготовления товара, указанной в пункте 4.2 договора.

Срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора (пункт 4.2) – соответственно дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

Не позднее 5 рабочих дней с момента произведенной заказчиком полной оплаты работ по договору, исполнитель осуществляет доставку товара по указанному в договоре адресу Установка товара в помещении заказчика осуществляется исполнителем на позднее 5 рабочих дней с момента доставки, либо в другой день, согласованный сторонами.

ФИО1 по договору оплачено 90000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, 101085 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ мебель заказчику была доставлена частично - без фасадов. Недостатки отражены заказчиком в акте приемки товара по договору (л.д.14).

В претензии при выявлении недостатков, датированной ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие фасада для шкафа под вытяжку, отсутствие фасадов- рамок со стеклами для шкафа (2 штуки), отсутствие заглушки для евровинтов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фасад под вытяжку так и не был поставлен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 708 ГК РФ и статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд установил, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по изготовлению мебели с ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательства по установке мебели с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из материалов дела следует, что стороны оговорили договором даты доставки товара ДД.ММ.ГГГГ, товар же был доставлен заказчику только ДД.ММ.ГГГГ, просрочка обязательств по доставке товара составила 10 дней.

Таким, образом, в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ ответчик обязан уплатить пеню из расчета 3% от стоимости товара за каждый день просрочки в размере 53080,5 рублей, из расчета: 176935:100х3х10, проверенного судом и не оспоренного ответчиком.

Недостатки товара обнаружены ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки в полном объеме не устранены, срок устранения недостатков истекал ДД.ММ.ГГГГ, просрочка исполнения обязательства составила 150 дней.

Неустойка, согласно расчету истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком составила 796207,50 рублей (176935:100х3х150).

В силу абз. 4, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги).

Следовательно, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет 176935 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Суд соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательств и наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа. 

Доказательства надлежащего исполнения установленных договором обязательств ответчиком в нарушение пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не представлены.

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 нарушены сроки выполнения работ по договору, как в части изготовления мебели, так и в части ее установки, суд произвел расчет неустойки из стоимости гарнитура, а также общей цены заказа.

Вместе с тем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, отсутствие для истца тяжких последствий нарушения ответчиком условий договора, суд считает разумным уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, то есть размере 117507,75 рублей (235015,5:2).

Истцом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя документально не подтверждены, в связи с чем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6725 руб.23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53080,5 рублей; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176935 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 117507,75 рублей, а всего взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 352523 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать три) рубля 25 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Судья Е.В. Хандрикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ