к делу № 2-46/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4, 

ответчика ФИО2,

прокурора – 

старшего помощника прокурора Северского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в его пользу денежные средства в размере 554400 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причинённого принадлежащему ему имуществу, денежные средства в размере 23000 рублей в качестве возмещения материального ущерба от дополнительных затрат, а также денежные средства в размере 50000 рублей в качестве возмещения морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения ПДД РФ. В результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью. Как стало известно, риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был. До ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком созванивался и предлагал мирное урегулирование, который был не против, но как наступил ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выходить на связь. На судебное заседание в 

<

адрес> ФИО2 не явился. Поэтому истцу пришлось обратиться к эксперту-технику ФИО3 с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана телеграмма в адрес ответчика о приглашении явиться на осмотр автомобиля истца, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. На осмотр ФИО2 не явился и даже не получил телеграмму, позже истцу вернулась телеграмма обратно. Согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № составила 554400 рублей. За изготовление отчёта об оценке автомобиля истцом было оплачено 8000 рублей. Кроме этого, истцом был оплачен эвакуатор, с места ДТП до адреса: 

<

адрес>, в сумме 15000 рублей. Кроме того, истцу причинён легкий вред здоровью, что по мнению истца, причинило ему физические и нравственные страдания, моральный вред он оценивает в размере 50000 рублей. Не желая доводить дело до судебного разбирательства, ответчику было направлено письмо по почте с досудебной претензией. Письмо ФИО2 не получил и не предпринял попытки решить мирно вопрос.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уменьшил исковые требования, в которых просит взыскать с ФИО2 в пользу истца всего 350000 рублей, а именно ущерб от ДТП и компенсацию морального вреда, а также судебные расходы, на которых настаивал и просил их удовлетворить в полном объёме, о чём предоставил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что до настоящего времени ущерб его доверителю от ДТП ответчиком в полном объёме не возмещён.

Ответчик ФИО2 признал уменьшенные исковые требования на общую сумму 350000 рублей. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чём предоставил заявление от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Прокурор – старший помощник прокурора Северского района ФИО6 полагала возможным удовлетворить уменьшенные исковые требования, так как ответчик их признаёт, что не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Суд, выслушав представителя истца ФИО4, уменьшившего исковые требования, ответчика ФИО2, признавшего уменьшенные исковые требования, прокурора - старшего помощника прокурора Северского района ФИО6, полагавшей возможным удовлетворить уменьшенные исковые требования, изучив исковое заявление, заявление об уменьшении исковых требований, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком уменьшенных исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения представителя истца и ответчика, признавшего уменьшенные исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить уменьшенные исковые требования ФИО4, действующего по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уменьшенные исковые требования ФИО4, действующего по нотариальной доверенности в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов всего 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 31 января 2020 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев