66RS0№ ....-72

Гр.дело № ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2020 года

Верхнесалдинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юкиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Персиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

А> о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО 

<

А> о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано, что д.м.г. между истцом и ООО Банк 

<

О> был заключен кредитный договор № ...., в целях обеспечения выплаты по которому истцом д.м.г. был заключен договор страхования с ООО 

<

А> Основным выгодоприобретателем по Полису страхования указан ООО «Банк 

<

О> который получит страховое возмещение в размере фактической задолженности, сумма страхования уменьшается в течении срока страхования, что подтверждает тот факт, что договор страхования заключался именно в качестве обеспечения выплат по кредитному договору. Страховая премия по договору составила 70 331 руб. и уплачена истцом в полном объеме. Истец д.м.г. досрочно погасила задолженность по кредитному договору и имела намерение отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В связи с чем, д.м.г. истцом в адрес ответчика была подана претензия с требованием о возврате части страховой премии в виду отказа истца от договора страхования, в ответе на претензию банком отказано в удовлетворении требований в досудебном порядке. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку договор страхования заключался именно в обеспечение кредитного договора, а потому его нельзя рассматривать как самостоятельный договор. На основании п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. Период пользования страховкой составил 90 дней, договор страхования заключался на 5 лет, размер страховой премии составил 70 331 руб. Размер страховой премии за период использования страховки с д.м.г. по д.м.г. составляет 2475 руб. (может быть удержано ООО 

<

А>), а размер страховой премии за оставшийся неизрасходованный период составляет 67 842,50 руб., которые подлежат возврату истцу. Незаконный отказ в возврате части неиспользованной страховой суммы со стороны ответчика является прямым нарушением предписаний ст.31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», что позволяет истцу требовать уплаты неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере страховой премии в сумме 67 842,50 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть неизрасходованной страховой премии в размере 67 842,50 руб., неустойку в размере 67 842,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, судебные расходы в размере 10 000 руб.

Определением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО Банк 

<

О>

Истец ФИО1 в судебное заседания не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10). 

Представитель ответчика ООО 

<

А> в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно возражений на иск указано, что договор страхования был заключен в соответствии с положениями главы 48 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договоров личного страхования, в том числе: о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора. Предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и обязательство страхователя уплатить страховщику страховую премию. Личное страхование заемщика осуществляется только при условии его волеизъявления, истец в данном случае добровольно выразил свое согласие на заключение договора страхования с ООО 

<

А> в отношении него как застрахованного лица, подписал договор страхования, что подтверждает добровольность согласия на страхование, отсутствие признака навязанности услуги и надлежащее информирование заявителя об условиях страхования. В Программе страхования, а также заявлении о страховании указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования страховая премия (ее часть) возврату не подлежит, за исключением подачи заявления о возврате страховой премии в течении 14-ти календарных дней со дня заключения договора. Страхователь направила заявление об отказе от договора страхования по истечении трех месяцев после заключения договора, что не является основаниям для возврата суммы страховой премии. Иных оснований для возврата суммы страховой премии не имеется. Кроме этого, полагает требования истца о взыскании штрафа и неустойки не обоснованными, а требования о взыскании компенсации морального вреда и расходов по уплате услуг представителя чрезмерно завышенными. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица ООО Банк 

<

О> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

Поскольку извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица. 

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, д.м.г. ФИО1 заключила с ООО Банк 

<

О> кредитный договор № .... на сумму 847 331 руб., сроком действия 84 месяца, то есть до д.м.г., с уплатой 15,9% годовых (л.д.12-18).

д.м.г. истец заключила с ООО 

<

А> договор страхования № ...., на условиях Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПРАЙМ, по рискам страхования: смерть застрахованного в результате несчастного случая. Договор заключен на срок 60 месяцев, с д.м.г. по д.м.г. Указанный договор страхования подписан лично ФИО1, страховая премия уплачена в размере 70331 руб. единовременно (л.д. 20-21).

Кредитные обязательства перед ООО Банк 

<

О>» истцом, как видно из материалов дела, исполнены в полном объеме, кредит закрыт д.м.г. (л.д.22).

д.м.г. истец обратился в ООО 

<

А> с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, то есть в размере 66 789, 92 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Судом установлено и следует из буквального содержания условий договора страхования, с текстом Программы добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПРАЙМ истец была ознакомлена, положения Программы страхования ей разъяснены, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1 в договоре (л.д. 46).

Как следует из условий договора страхования от д.м.г. в течении срока страхования сумма уменьшается, ее размеры устанавливаются на определённые периоды страхования и указываются в Таблице размеров страховых сумм, которая прилагается к договору страхования (Приложение № 2) и к Заявлению о страховании (л.д.46-49), то есть не является постоянной. Основным выгодоприобретателем является ООО Банк 

<

О> в части фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору; дополнительным выгодоприобретателем - застрахованное лицо, т.е. ФИО1 (л.д. 46).

Таким образом, суд принимает во внимание, что в соответствии с условиями договора страхования в части страховых рисков страховая сумма не является постоянной, не равна задолженности застрахованного по кредитному договору. Кроме этого, в случае наступления страхового события банк единственным выгодоприобретателем по договору не является, а потому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в настоящее время не прекратилась, следовательно, имущественный интерес истца в страховании не утрачивается, объект страхования, как таковой, имеет место быть.

Программой добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПРАЙМ (л.д.51-54) предусмотрено, что договор страхования может быть прекращен в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа Страхователя от договора страхования и уведомления об этом Страховщика в течение 14-ти календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае уплаченная Страхователем страховая премия подлежит возврату Страховщиком Страхователю в полном объёме, а договор страхования признаётся несостоявшимся (недействительным).

Других оснований возврата страховой премии договором страхования не предусмотрено.

Судом установлено, что обращений ФИО1 в течение 14-ти календарных дней относительно отказа от договора страхования не заявлялось. Страхователь направил заявление об отказе от договора страхования д.м.г., то есть по истечении 14-ти календарных дней с момента заключения договора страхования (д.м.г.). 

Такого основания возврата страховой премии как досрочный отказ страхователя от услуг страховщика в связи с погашением задолженности по кредитному договору, договором страхования от д.м.г., Полисными условиями страхования от д.м.г., и Программой добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщиков ПРАЙМ, не предусмотрено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств по делу, положения п.1 и п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Доводы истца о возникновении у нее права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования.

В п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъяснено, что если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Следовательно, договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, только в случае если выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту.

В данном конкретном случае страховое возмещение не обусловлено остатком долга по кредитному договору, Полис страхования от д.м.г. такого положения не содержит.

Данный вывод суда подтверждается тем, что ФИО1 в случае наступления страхового события остается основным выгодоприобретателем, а в случае ее смерти - наследники по закону.

Согласно условиям договора страхования № .... от д.м.г. страховая сумма равна 740 331 рублей. Срок страхования равен 60 месяцам (с д.м.г. по д.м.г.).

В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма определяется в соответствии с «Таблицей размеров страховых сумм». Досрочное погашение задолженности по кредиту не влечет за собой досрочного прекращения договора страхования, в случае досрочного погашения кредита, договор страхования продолжает свое действие и при наступлении страхового случая страховщик обязуется произвести страховую выплату в размере, указанном в «Таблице размеров страховых сумм», независимо от того погашен ли кредит на момент наступления страхового случая или не погашен.

Независимо от досрочного погашения задолженности по кредиту в последний день страхования - д.м.г., страховая выплата при наступлении страхового случая будет равна той сумме задолженности, которая указана в «Таблице размеров страховых сумм», в данном случае 17 729,59 рублей. Из таблицы размеров страховых сумм, подписанной истцом, усматривается, что размер страховой выплаты по данному договору достигает нулевой отметки только после окончания срока договора страхования. 

Кроме того, на момент оплаты задолженности по кредиту, т.е. на д.м.г., когда задолженность по кредиту равна нулю, страховщик несет ответственность по выплате страховой суммы в размере 723 913,53 руб. (согласно таблице страховых сумм).

Таким образом, страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования (с д.м.г. по д.м.г.) никогда не будет равна нулю, следовательно, договор страхования после досрочного погашения кредита не теряет своего смысла.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Довод ФИО1 о том, что договор страхования является обеспечительной мерой исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, судом отклоняется в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из заявления о страховании ФИО1 от д.м.г. (л.л.48), страховая компания принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного ею страховым случаем, произвести страховую выплату основному выгодоприобретателю – ООО Банк «

<

О>», а при его отсутствии дополнительному выгодоприобретателю – ФИО1

При этом в рамках услуги страхования ООО 

<

А> производит страховую выплату не в силу просрочки ФИО1 по кредитному обязательству, а в силу произошедшего страхового случая независимо от того, будет ли ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору.

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика части страховой премии в размере 67 842 руб. 50 коп., надлежит отказать.

Нарушений прав истца ФИО1 со стороны ответчика судом не установлено, а потому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в его пользу в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, и в соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда, суд полагает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, расходов по оплате услуг представителя, также удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью 

<

А> о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Юкина Е.В.