Дело№1-35/2020 74RS0019-01-2020-000017-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Касли 17 февраля 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

потерпевшей П.Н.Э.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Чувильского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в задании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 05 минут, в темное время суток, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с пассажиром О.Л.П., двигалась по 99 км. автомобильной дороги «подъезд к г. Екатеринбург», расположенному на территории Каслинского района Челябинской области, в направлении от г.Екатеринбург в сторону г. Челябинск, со скоростью движения около 90 км/час. 

В нарушении п.п. 1.5 ч.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ (утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, с изменениями и дополнениями) водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 05 минут, двигаясь по 99 км. автодороги «подъезд к г. Екатеринбург», в вышеуказанном направлении, проявила преступную неосторожность, должным образом не оценила дорожные условия, отвлеклась от управления автомобилем в результате чего, потеряла контроль над управляемым ей автомобилем, совершила выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где допустила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением П.А.Н., двигающемся во встречном направлении со скоростью движения около 90 км/час. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО1, пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № О.Л.П. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения являющиеся опасными для жизни и по этому признаку квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей О.Л.П., которая наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ обоснованно, и ею полностью признается.

В суде потерпевшая П.Н.Э., в письменном виде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что она добровольно примирилась с подсудимой, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, поэтому просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за их примирением.

ФИО1 свою вину в совершении изложенного в обвинительном заключении преступления признала полностью и заявила о том, что она с потерпевшей П.Н.Э. примирилась, причиненный вред возместила в полном объеме, принесла извинения, поэтому просила уголовное дело в отношении нее прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник Чувильский А.А. ходатайство потерпевшей и заявление подсудимой о прекращении уголовного дела за их примирением поддержал.

Сын погибшей О.Л.П. - О.П.Д. представил в суд заявление, также выразив согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию. 

Государственный обвинитель Кордова А.П., не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что действительно ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести /ст.15 УК РФ/, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ.

Свою вину в совершении указанного преступления ФИО1 полностью признала, в содеянном раскаялась, причиненный вред потерпевшей возместила путем извинений, а также оказании материальной помощи.

Учитывая изложенное, мнение участников по делу, а также конкретные обстоятельства дела, реальное примирение подсудимой с потерпевшей и полное заглаживание подсудимой причиненного преступлением вреда, суд находит ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Потерпевшей и подсудимой в судебном заседании подтверждено, что примирение между сторонами состоялось, вред возмещен и заглажен реально. 

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы подсудимой, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Постановление вступило в законную силу