Дело № 2-127/2025

УИД 12RS0001-01-2024-002117-22

Решение

Именем Российской Федерации

г.Волжск 24 января 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский» возбуждено в отношении истицы дело об административном правонарушении путем составления протокола 12 АП 01952 об административном правонарушении за нарушение п.2.5 ПДД РФ, образующим состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 07час.58 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № являясь участником ДТП не выставила знак аварийной остановки, не включила аварийную световую сигнализацию.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№, вынесенным и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» В. В.Р., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В результате обжалования указанного постановления, решением Верховного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Истец ФИО1 связывает причиненный ей моральный вред с эмоциональными страданиями, вызванными ущемлением такого нематериального блага как достоинство личности. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 465,60 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика РФ в лице МВД РФ, третьего лица МО МВД России "Волжский" ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что заявленные требования противоречат требованиям разумности и справедливости, не подтверждены достаточными доказательствами, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве.

Третье лицо и.о.начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» В. В.Р., Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РМЭ, ГИБДД МО МВД России «Волжский», прокурор о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» В. В.Р. УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № являясь участником ДТП, не выставила знак аварийной остановки, не включила аварийную световую сигнализацию, тем самым нарушила п.2.5 ПДД РФ.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2024 года оставлено без изменения постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» В. В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 05 июня 2024 года отменены постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» В. В.Р. УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренныхзаконом, суд может возложить на нарушителя обязанностьденежной компенсацииуказанного вреда.

ФИО3 компенсации морального вреда суд принимает во внимание степеньвинынарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственныхстраданий, связанных с индивидуальнымиособенностямигражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вредпричинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требованияразумностии справедливости.

Характерфизических и нравственныхстраданий оценивается судом с учетомфактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, ииндивидуальных особенностейпотерпевшего.

В силу п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности,возмещаетсяза счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленномзаконом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящимКодексомили другимизаконамипричиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии спунктом 3 статьи 125настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер вмененного истцу административного правонарушения, длительность административного преследования, отсутствие особых негативных последствий, отсутствие материального ущерба, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также с учетом требований разумности, справедливости и обстоятельств дела и устанавливает в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся среди прочих расходы на оплату почтовых услуг.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 3000 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк от 29.10.2024) и почтовые расходы, которые истцом понесены в связи с направлением копии искового заявления лицам, участвующим в деле, что в сумме составляет 465,60 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 465,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение составлено 7 февраля 2025 года.