Дело № 2-571/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Благодарный 16 июля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 02 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к акционерному обществу «Благодарненскрайгаз» о признании незаконными действий (бездействия), 

установил:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с иском к АО «Благодарненскрайгаз», в дальнейшем неоднократно дополненным, в котором просил признать незаконным и нарушающим его интересы отказ ответчика о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, признании незаконным отказа во внесение изменений в договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования и отказ в рассмотрении вопроса о внесении изменений и дополнений в названный договор, навязывание ответчиком подписания несоответствующего законодательству договора, в том числе по основанию его возмездности, признании незаконным и нарушающим его права и законные интересы несоблюдение уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № требований п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 2.2.6 договора ТОиР ВДГО, признать незаконным возмездность договора ТОиР ВДГО и возмездность первичной установки пломбы на действующий прибор учета газа, незаконность навязывания подписания договора ТОиР ВДГО организацией, неправомочной заключать данный договор, признать несоответствующим п. 43 Правил № ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, а п. 81 Правил № уведомления о приостановлении подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска ФИО1 указал, что ответчик, нарушая его права и интересы, установленные статьей 428 ГК РФ и п. 8.2 используемого ответчиком договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее по тексту – договора ТОиР ВДГО), отказывает в заключении с ним данного договора, на условиях, приведенных в соответствие с действующим законодательством, вопреки ответу исполнительного директора АО о возможности внесения в него изменений и дополнений (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). После предложенных им, ФИО1, дополнений и изменений в договор ТОиР ВДГО, исполнительный директор АО ФИО3 прекратил с ним переписку, а от его заместителя им был получен ответ, согласно которому АО не обязывает его заключать договор ТОиР ВДГО непосредственно с ответчиком, и что он вправе заключить его с любой специализированной организацией. Однако на его письменную просьбу сообщить адрес этой организации, последовал отказ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), который, по мнению истца, нарушает его право на альтернативный договор, в связи с чем, он просил признать его незаконным. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о приостановлении подачи газа, которое, согласно уведомлению, подлежит приведению в исполнение в течение 20 дней. Отказом исполнить нормативные требования положений ст. 428 ГК РФ и п. 8.2 договора ТОиР ВДГО, по мнению истца, нарушаются его права и законные интересы навязыванием ему не только исключающих или ограничивающих ответственность ответчика за нарушение обязательств по договору и содержащих другие явно обременительные для присоединяющейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы, при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, но и условий явно противоречащих законодательству. В связи с чем, также просил признать нарушение его прав и законных интересов бездействием АО, вопреки положениям ст. 428 ГК РФ и п. 8.2 Договора, отказавшего во внесении в договор ТОиР ВДГО изменений и дополнений, а также признать незаконным отказ АО в рассмотрении вопроса о внесении изменений и дополнений в договор ТОиР ВДГО, поскольку такую возможность предусматривает как ст. 428, так и сам Договор. Просит признать незаконным навязывание ему ответчиком подписания несоответствующего законодательству договора ТОиР ВДГО, сопряженное с угрозой отключения от газовой сети.

Оспаривая обоснованность взыскания денежных средств за осуществление ТОиР ВДГО, полагая, что оплата за техническое обслуживание и ремонт ВДГО должна быть включена в издержки производства газопоставляющей организации, услуги которой им исправно оплачиваются, просил признать незаконным навязывание ему ответчиком возмездного договора ТОиР ВДГО, саму возмездность этого договора, вопреки Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признать незаконным возмездность первичной установки пломбы на действующий прибор учета газа. 

Ссылаясь на п. 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 2.2.6 договора ТОиР ВДГО, просил признать незаконным и нарушающим его права и интересы несоблюдение уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ требований указанных положений.

Делая из анализа пп. «и» п. 16 и пп. «к» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вывод о том, что договор ТОиР ВДГО должен быть заключен только с поставщиком газа, получающим денежное возмещение за поставленный газ, истец просит признать несоответствующим указанным Правилам навязывание ответчиком подписания договора ТОиР ВДГО с АО «Благодарненскрайгаз», поскольку эта организация неправомочна заключать с абонентом данный договор.

Ссылаясь на необоснованность утверждения ответчика в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что АО «Благодарненскрайгаз» является поставщиком газа на территории района, просил по данному основанию признать данный ответ не соответствующим п. 43 Правил №. Кроме того, ФИО1, делая вывод о противоречивости положений п. 46 Правил № и п. 81 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просил суд признать уведомление о приостановлении подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ несоответствующим положениям п. 81 Правил №.

Ответчиком представлены письменные возражения на исковые требования ФИО1, согласно которым с требованиями иска АО «Благодарненскрайгаз» не согласен в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Благодарненскрайгаз» поступило заявление ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в котором он уведомил Общество о том, что им был получен договор ТОиР ВДГО, по содержанию которого у него возникли вопросы, которые он просил разъяснить. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором ФИО1 было разъяснено, что АО «Газпром газораспределение Ставрополь» утверждена форма Договора ТОиР ВДГО, разработанная в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, которую использует и АО «Благодарненскрайгаз». Неотъемлемой частью договора является Перечень, периодичность и сроки выполняемых работ и оказываемых услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (приложение №). В данном Приложении при проведении ТОиР ВДГО указывается периодичность обслуживания газового оборудования, находящегося в домовладении. Во всем остальном, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ Обществом было получено заявление ФИО1, в котором последний ссылается на то, что АО «Благодарненскрайгаз» использует форму договора о техническом обслуживании ВДГО сторонней организации. Между тем АО «Газпром газораспределение Ставрополь», утвердившее форму договора ТОиР ВДГО, является управляющей организацией и имеет долю в уставном капитале Общества, соответственно все изменения, которые вносятся в договоры на ТОиР ВДГО, вносит АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Ответом АО «Благодарненскрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № истцу было разъяснено, что Общество не обязывает его на заключение указанного выше договора непосредственно с ним и абонент имеет полное право заключить данный договор с любой специализированной организацией, соответствующей предъявляемым к ней требованиям. Обществом ФИО1 был уведомлен о неисполнении им требований Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ в части необходимости заключения абонентом договора ТОиР ВДГО. Являясь газораспределительной организацией (ГРО) на территории 

<

адрес>, АО «Благодарненскрайгаз» вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательства по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у него договора ТОиР ВДГО. Обществом было рекомендовано абоненту заключить указанный договор со специализированной организацией и представить копию договора в АО «Благодарненскрайгаз» и поставщику газа. В данном ответе была допущена техническая опечатка в части указания на АО как на поставщика газа, в то время как АО «Благодарненскрайгаз» является ГРО. Ответ АО «Благодарненскрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Общество не владеет информацией о наличии иных специализированных организаций на территории 

<

адрес>, в связи с чем, предоставить их адреса абоненту не представляется возможным, отказом в предоставлении информации, нарушающем права последнего на заключение альтернативного договора, не является. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором он пояснил, что им получено уведомление, извещающее о необходимости заключения договора, не подписанное уполномоченным на то лицом. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Общество разъяснило, что уведомление о необходимости в трехдневный срок согласовать с АО дату проведения ежегодного технического обслуживания газового оборудования, является стандартным информационным сообщением, не требующим подписи должностного лица АО. В данном ответе повторно указано на неисполнение абонентом требований законодательства о необходимости заключения договора ТОиР ВДГО. Поскольку ФИО1 данное требование исполнено не было, ему было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, пришел к следующим выводам. 

Федеральный закон № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2).

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (пункты 1 и 4).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия (далее – Правила №).

Согласно пп. «к» п. 21 названных Правил на абонента возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременному заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила №).

Согласно п. 3 Правил № взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных названными Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

В соответствии с п. 4 данных Правил безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение, техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном данными Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п. 6, 16).

В силу пункта 5 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> и является потребителем газа для бытовых нужд. 

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования истцом не заключен, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, в ноябре 2017 года истцом от ответчика был получен договор о техническом обслуживании и ремонте ВДГО, после получения которого, он обратился в АО «Благодарненскрайгаз» за разъяснением некоторых положений договора, касающихся периодичности выполнения работ, их стоимости и порядка разрешения споров между сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ФИО1 Обществом направлен ответ за подписью исполнительного директора ФИО3, согласно которому форма договора ТОиР ВДГО утверждена АО «Газпром газораспределение Ставрополь», его неотъемлемой частью является Приложение №, содержащее перечень, периодичность и сроки выполняемых работ и оказываемых услуг по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а во всем, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются действующим законодательством. Изменения и дополнения к договору действительны при условии их совершения в письменной форме и подписания уполномоченными на то представителями сторон, если иное не предусмотрено договором.

В ответ ФИО1 в адрес АО «Благодарненскрайгаз» направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил внести в договор ТОиР ВДГО предложенные им изменения "в соответствии с нормативными положениями действующего законодательства, регулирующими сферу ТО, для его подписания сторонами".

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ за исх. № АО «Благодарненскрайгаз» направило истцу ответ из которого следовало, что Общество не обязывает ФИО1 заключать договор на ТОиР ВДГО непосредственно с АО «Благодарненскрайгаз» и он имеет полное право заключить этот договор с любой специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В этом же ответе ответчик делает ссылку на то, что "являясь поставщиком газа на территории Благодарненского муниципального района" АО «Благодарненскрайгаз» вправе в одностороннем порядке приостанавливать исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у последнего договора ТОиР ВДГО, заключенного со специализированной организацией.

Считая утверждение ответчика о том, что АО «Благодарненскрайгаз» является поставщиком газа на территории района, необоснованным, истец просил по данному основанию признать данный ответ не соответствующим п. 43 Правил №, из которого следует, что поставщик газа - тот, кому перечисляется плата за потребленный газ.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, оспариваемая истцом ссылка является технической ошибкой, что следует и из самого оспариваемого ответа, в котором далее по тексту указано, что АО «Благодарненскрайгаз» является газораспределительной организацией (ГРО).

Данный факт очевиден, прав истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца в данной части не имеется.

Вместе с тем из пояснений представителя ответчика следует, что иного ответа на заявление ФИО1 о внесении изменений в договор ТОиР ВДГО от АО «Благодарненскрайгаз» в адрес заявителя не последовало.

Данное бездействие ответчика не соответствует положениям статей 426, 445 Гражданского кодекса РФ, что позволяет суду признать обоснованным требование иска о признании незаконным бездействия АО «Благодарненскрайгаз», выразившегося в отказе в рассмотрении ответчиком вопроса о внесении изменений и дополнений в договор ТОиР ВДГО.

Бездействие ответчика в указанном выше вопросе, вопреки доводам истца, исключает отказ АО «Благодарненскрайгаз» во внесении изменений и дополнений в договор ТОиР ВДГО, в связи с чем требование иска в данной части удовлетворению не подлежит.

На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении адресов иных специализированных организаций с которыми можно заключить договор о ТО, в адрес истца поступил ответ АО «Благодарненскрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), согласно которому информацией о наличии иных специализированных организаций, соответствующих требованиям, установленным Правилами №, Общество не владеет, в связи с чем предоставить соответствующие адреса не представляется возможным. Данный ответ истец просит признать незаконным и нарушающим его интересы, в частности его право на альтернативный договор.

Суд не находит оснований согласится с изложенной в иске позицией истца, поскольку данный ответ АО «Благодарненскрайгаз» не является отказом в предоставлении информации, которой ответчик располагать не обязан, и права ФИО1, в том числе на заключение альтернативного договора, не нарушает. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о приостановлении подачи газа, согласно которому абоненту в течении 20 дней с момента направления уведомления необходимо было предоставить в АО «Благодарненскрайгаз» копию договора ТОиР ВДГО, заключенного со специализированной организацией, с указанием, что в случае не предоставления указанного договора к обозначенному сроку, на основании части 3 п.45 Правил № абоненту будет приостановлена поставка сетевого газа.

Указанное уведомление было расценено истцом, как навязывание ему обременительных для него условий договора, противоречащих законодательству и нарушающих его права и законные интересы, в связи с чем он просил признать незаконным данное навязывание ему ответчиком подписание не соответствующего, по его мнению, законодательству договора, сопряженное с угрозой отключения от газовой сети. Кроме того ФИО1 просил признать незаконным несоблюдение уведомлением № требований п. 46 Правил №, которые предусматривают, что поставщик газа должен направлять абоненту два уведомления о приостановлении поставки газа и п. 2.2.6 договора ТОиР ВДГО, содержащего аналогичные нормы, и нарушение данным несоблюдением его прав и законных интересов; просил признать также данное уведомление несоответствующим п. 81 Правил №, «поскольку ответчик не является поставщиком газа,…в виду этого не вправе был использовать в уведомлении п. 46 Правил №». 

Рассматривая данные требования иска, суд пришел к следующему. 

Оспариваемое истцом уведомление, вопреки доводам ФИО1, не содержит требование АО «Благодарненскрайгаз» о заключении абонентом договора ТОиР ВДГО с ответчиком. Указание на необходимость в течение определенного срока предоставить ответчику копию договора ТОиР ВДГО, заключенного со специализированной организацией, навязыванием договора не является и права истца на заключение соответствующего договора со сторонней специализированной организацией не нарушает. 

Предупреждение о приостановлении поставки газа в случае не предоставления копии договора ТОиР ВДГО, угрозой не является, поскольку данное последствие нарушения абонентом установленной подпунктом "к" пункта 21 Правил № обязанности собственника по обеспечению надлежащего технического состояния внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также обязанности по своевременному заключению договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, являющихся необходимым условием для осуществления поставки газа потребителю, предусмотрено действующим нормативно-правовым регулированием отношений, возникающих при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. В этой связи такое предупреждение не может быть расценено, как нарушающее права и законные интересы истца.

В соответствии с Правилами № поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (п. 45). Согласно п. 46 названных Правил до приостановления исполнения договора, поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В силу п. 81 Правил № до приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 названных Правил, согласно которому исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае отсутствия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

При этом под "исполнителем" понимается специализированная организация, которая на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, приняла на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX Правил №, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (п. 2 Правил №).

В обоснование заявленного требования ФИО1 ссылается также на противоречие пункта 46 Правил № и пункта 81 Правил №, в той части, в которой они не позволяют однозначно определить комплекс мер, которые необходимо предпринять до приостановления поставки газа абоненту.

Вместе с тем положения п. 46 Правил № регулируют действия поставщика газа при отсутствии у абонента договора ТОиР ВДГО, а п. 81 Правил № - действия специализированной организации, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, и неопределенности в применении не вызывают. 

Ссылку истца на нарушение уведомлением положений п. 46 Правил № суд рассматривает как необоснованную, поскольку вопреки доводам истца, цитирующему в иске данную норму в недействующей редакции, содержание уведомления соответствует установленному данной нормой порядку. В то же время, как указано выше, п. 46 Правил № предусматривает действия именно поставщика газа в случае не предоставления абонентом договора ТОиР ВДГО.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, АО «Благодарненскрайгаз» поставщиком газа не является, будучи газораспределительной организацией, осуществляющей, в том числе деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, которая в предусмотренных п. 80 Правил № случаях, должна руководствоваться положениями п. 81 названных Правил, что подтверждается и содержанием п. 2.2.6 договора ТОиР ВДГО, в котором АО «Благодарненскрайгаз» выступает в качестве исполнителя.

В этой связи ссылка в уведомлении, направленном от имени ответчика в адрес ФИО1, на двадцатидневный срок и п. 45 Правил № неосновательна и противоречит положениям п. 81 Правил №.

Истец также просил признать несоответствующим Правилам № навязывание АО «Благодарненскрайгаз» подписание договора ТОиР ВДГО, поскольку ответчик неправомочен заключать с абонентом указанный договор, т.к. не является поставщиком газа, с которым, по мнению истца, и надлежит заключать данный договор и только в безвозмездной форме, что следует из п. 21 Правил №, в связи с чем ФИО1 просил признать незаконным навязывание ему ответчиком возмездного договора и саму возмездность договора.

К указанному выводу истец пришел анализируя положения Правил № и №, однако суд не находит оснований согласиться с подобной трактовкой указанных актов. 

Выводы ФИО1 о том, что договор ТОиР ВДГО не может быть заключен ни со специализированной организацией, ни с газоснабжающей организацией, а только с поставщиком газа, получающем денежное возмещение за поставленный газ, из чего вытекает, по его мнению, безвозмездность данного договора, основаны на неверном трактовании норм действующих нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению и противоречит положениям п. 131(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2, п. 6, п. 7, п. 40, пп. «а» п. 42, п.п. 57-59 Правил №, утвержденных Постановлением Правительства РФ в рамках предоставленных статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ» полномочий, Методическим рекомендациям о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-э/8 в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Исполнителем по договору о техническом обслуживании и ремонте ВДГО может являться любая специализированная организация, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В этой связи оснований для удовлетворения требований иска в указанной части не имеется.

Требование истца о признании незаконным возмездности первичной установки пломбы на действующем приборе учета газа, вопреки п. 22 Правил поставки газа, согласно пояснениям истца в судебном заседании было продиктовано тем, что при замене ответчиком газового счетчика, с него, по его мнению, взыскали стоимость услуг по его опломбированию. Вместе с тем представленные на обозрение суда документы, истец приобщить к материалам дела не пожелал, а согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании АО «Благодарненскрайгаз» опломбированием установленных приборов учета не занимается, поскольку это входит в компетенцию поставщика газа, что соответствует положениям п. 22 Правил №.

В этой связи основания для признания указанного выше требования ФИО1 обоснованным у суда отсутствуют.

Из статьи 131, 151 ГПК РФ следует, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику, относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Иными словами, истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ решение суда должно содержать указание на распределение судебных расходов.

При подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 300 рублей. Вместе с тем на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец подлежал освобождению от уплаты госпошлины при подаче в суд рассматриваемого иска, следовательно, указанная выше сумма является излишне уплаченной истцом и подлежит возврату в установленном налоговым законодательством порядке.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, определяемая по настоящему делу в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей, подлежит взысканию судом с ответчика по делу, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. 

Поскольку у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного оснований и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к АО «Благодарненскрайгаз» удовлетворить частично.

Признать бездействие АО «Благодарненскрайгаз», выразившееся в отказе в рассмотрении заявления ФИО1 ФИО8 о внесении изменений и дополнений в договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, незаконным.

Признать уведомление о приостановлении подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное АО «Благодарненскрайгаз» в адрес ФИО1 ФИО9, несоответствующим положениям пункта 81 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

В оставшейся части в удовлетворении требований иска ФИО1 оказать.

Взыскать с АО «Благодарненскрайгаз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Судья: А.М. Алиева