Дело № 1-151/2020

86RS0017-01-2020-001737-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Шилиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Югорского межрайонного прокурора Ушаковой Г.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Суменко А.В., 

представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре Корчемкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (Персональные данные), 

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, (дата) избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

Преступление им совершено в Советском районе ХМАО - Югры при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 14.07.2019г. по 22.07.2019г., более точное время в ходе следствия не установлено, умышленно, осознавая незаконность своих действий, при производстве лесозаготовительных работ в отношении лесных насаждений, относящихся по целевому назначению к эксплуатационным лесам, согласно договора купли-продажи лесных насаждений (номер) от 06.11.2018г. в (адрес), заключенного между начальником отдела - лесничим Советского территориального отдела - лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО11 и ИП ФИО4, технологической карты лесосечных работ от 19.12.2018г. в вышеуказанном выделе, в нарушение ст.ст. 8, 9, 16, 17, 23 Лесного кодекса РФ, а также в нарушение требований п. 3, п.п. «е, и» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, заведомо зная об отсутствии на прилегающем участке леса - в (адрес) заключенного и зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи лесных насаждений, допуская возможность бесконтрольного, нерационального использования лесов и, как следствие, угрозу возникновения негативных последствий для земель лесного фонда, самостоятельно принял решение о производстве лесозаготовительных работ на вышеуказанном участке леса, прилегающем к (адрес), и с использованием находящегося в его распоряжении для производства работ экскаватора (Марка), государственный регистрационный знак (номер), в период с 14.07.2019г. по 22.07.2019г., более точное время в ходе следствия не установлено, используя вышеуказанный экскаватор, из корыстных побуждений, имея личную корыстную заинтересованность в извлечении прибыли, умышленно, осознавая незаконность своих действий, произвёл в (адрес), на участке леса, ограниченном географическими координатами (адрес) рубку лесных насаждений, то есть их срезание и валку, в количестве 165 деревьев породы сосна с диаметром ствола от 10 см до 42 см, в общем объёме 47,038 куб.м.

В результате указанных действий ФИО1, согласно постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» был причинен материальный ущерб на сумму (-), который относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что в июле 2019года он по указанию ИП ФИО2 осуществлял рубку леса в (адрес), границы рубки определялись по технологической карте, также были обозначены зарубками, а в тех местах, где это было невозможно, определялись естественными границами (дорога, молодой лес и т.п.). Осуществляя рубку леса, он нарушил границы, предусмотренные договором купли-продажи, подумав, что за порослью молодого леса это останется незаметным. О нарушении границ рубки он своему напарнику ФИО8 и работодателю ФИО4 не сообщал.

В 2020году, после того как по космическим снимкам был выявлен факт незаконной рубки, он признался в нарушении лесного законодательства и возместил ущерб, причиненный своими действиями.

Виновность ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, в особо крупном размере, полностью доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ФИО11 показал, что 20.07.2020г. в результате патрулирования был выявлен факт незаконной рубки в (адрес), по результатам был составлен акт патрулирования, ущерб от рубки составил (-), ориентировочно рубка была осуществлена в 2019 году, в тоже время рубку на соседнем участке осуществлял ИП ФИО4, по факту рубки они обратились с заявлением в отдел полиции. В ходе следствия ущерб, причиненный лесному фонду, предпринимателем и его работником был возмещен.

Свидетель ФИО5 показала, что, будучи ст. инспектором Советского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, вместе со ст. лесничим ФИО3 20.07.2020г. при патрулировании в (адрес) зафиксировали факт незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 165 штук, по спилам было видно, что рубка осуществлена год тому назад, о чем ими был составлен акт, фототаблица. Ущерб от рубки согласно расчету составил (-). В десяти метрах от вырубленного участка размещена лесосека, где в 2019 году заготовкой леса занимался ИП ФИО4.

Свидетель ФИО4 показал, что, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается заготовкой и переработкой древесины. 06.11.2018г. им был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в (адрес). Рубка леса фактически осуществлялась в июне-июле 2019, рубкой (валкой) занимался оператор экскаватора ФИО1, а складированием на форвадере ФИО8. При рубке леса ФИО1 должен был руководствоваться технологической картой, где есть схема, которая ему была передана до начала рубки, кроме того, были установлены деляночные столбы, произведены засечки, а там где затески было сделать невозможно, границы лесосеки определялись естественными границами (молодой лес, дорога, болото). По окончании работ он не заметил, что ФИО1 сдвинулся относительно границ рубки, за порослью молодого леса участок незаметен. О факте незаконной рубки ему стало известно в 2020году от сотрудников Природнадзора, после чего ФИО1 признался, что вышел за границы предоставленного участка. ФИО1, как работника, охарактеризовал с положительной стороны, ущерб, причиненный лесному фонду, ими возмещен полностью.

Также вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

-сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Советскому району за (номер) от 29.07.2020 года, согласно которого Природнадзором Югры направлены материалы по факту выявления незаконной рубки лесных насаждений на территории лесного фонда в (адрес) (л.д. 10);

-актом патрулирования в лесах (номер) от 20.07.2020, где зафиксирован факт незаконной рубки 165 деревьев породы - сосна в (адрес), осуществленной предположительно в 2019 году, составлена фототаблица (л.д.14-18), ведомость перечета деревьев (л.д.19); 

- расчетом ущерба, произведенного государственным инспектором ХМАО - Югры в области охраны окружающей среды ФИО5, согласно которого ущерб от рубки 165 деревьев породы сосна составляет (-), расчет ущерба произведен на основании постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, от 11.11.2017г. №1363, от 29.12.2018 №1730 (л.д.25-27);

- информацией от 31.08.2020, представленной АУ «Югорский НИИ Информационных технологий» с приложением космических снимков, которые позволяют сделать вывод о том, что рубка в (адрес) произошла в период с 14.07.2019 по 22.07.2019 (л.д. 31-37);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2020г. и фототаблицей к нему, где в (адрес) зафиксирован факт незаконной рубки 165 деревьев породы сосна, диаметр пней варьируется от 10 до 42 см., спилы характерны при валке лесозаготовительным комплексом, по соседству расположен (адрес), где в 2019 году рубка осуществлялась работниками ИП ФИО4 по договору (л.д. 45-57);

-протоколом выемки документов от 22.09.2020, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО7 изъяты договор купли-продажи лесных насаждений (по результатам аукциона) (номер) от 06.11.2018г. с приложениями; уведомление о проведении осмотра мест рубок и соблюдения договорных обязательств; акт осмотра лесосеки с перечётной ведомостью (л.д. 107-109);

-протоколом выемки документов от 22.09.2020, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъята светокопия договора купли-продажи лесных насаждений (по результатам аукциона) (номер) от 06.11.2018г. с приложениями; технологическая карта лесосечных работ от 19.12.2018г. с прилагаемой схемой разработки лесосеки (л.д. 112-114);

-протоколом осмотра документов от 23.09.2020, в ходе которого осмотром зафиксировано содержание изъятых в ходе выемок у представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО4 договора купли-продажи лесных насаждений (по результатам аукциона) (номер) от 06.11.2018г. ИП ФИО4 с приложениями (и его светокопия); уведомление о проведении осмотра мест рубок и соблюдения договорных обязательств; акт осмотра лесосеки с перечётной ведомостью, технологическая карта лесосечных работ от 19.12.2018г. с прилагаемой схемой разработки лесосеки, с которой ознакомлен ФИО1, которые подтверждают фактическое проведение в границах, соседствующих с границей лесного участка, где была осуществлена незаконная рубка, проведение работ работниками ИП ФИО4 (ФИО1 и ФИО8), указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 115-118, 119-130, 137-140, 141);

-протоколом выемки предметов от 22.09.2020, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъяты трелевочная машина форвардер (Марка), государственный регистрационный знак (номер), экскаватор Коматцу, государственный регистрационный знак (номер), которыми рабочие ИП ФИО4 осуществляли рубку, в т.ч. на участке, который им не был отведен (л.д. 145-149), которые осмотрены (л.д. 150-161) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.162).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Так, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» незаконной является рубка, в т.ч. за пределами лесосеки.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО11, подтвердившего размер причиненного преступлением ущерба в сумме (-); показаниями свидетеля ФИО5, которая в июле 2020года выезжала на место незаконной рубки - в (адрес) и составляла схему с указанием количества, диаметра срубленных деревьев, составляла перечетную ведомость, акт о лесонарушении; показаниями индивидуального предпринимателя ФИО4 о том, что он не давал указания выходить за границы лесосеки, заготовку леса в указанном участке осуществляли его рабочие ФИО8 и ФИО1, непосредственно рубку леса осуществлял ФИО1; протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, при производстве которого зафиксировано количество пней деревьев породы сосна и изъяты опилы; справкой-расчетом размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которой ущерб составляет (-) и является особо крупным, т.к. превышает сто пятьдесят тысяч рублей. 

Вместе с тем, время совершения незаконной рубки подсудимым подлежит уточнению.

Так, следствием вменен период с 01 июня по 22 июля 2019, т.е. весь период осуществления трудовой деятельности ФИО1 на данном участке, тогда как судом установлено, что незаконную рубку ФИО1 совершил в период с 14 по 22 июля 2019 года, что подтверждается картосхемами, подготовленными с использованием космических снимков, указанное время совершения преступления не противоречит показаниям подсудимого, свидетелей и протоколу осмотра места происшествия. Преступление считается оконченным с момента рубки деревьев.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст. ст. 6, 7, 46, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 105, 225), женат, имеет двух малолетних детей: (степень родства) Даниила, (дата) года рождения, (степень родства) Анастасию, (дата) года рождения (л.д. 207,208), к административной ответственности не привлекался (л.д. 217), ранее не судим (л.д. 209-210, 215), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 219), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании вины в полном объеме, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного расследования правдивых показаний об обстоятельствах дела, возмещение вреда, причиненного государству, а также материальное положение ФИО1 (наличия на его иждивении (степень родства) и (степень родства), находящейся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет), суд признает данные обстоятельства исключительными, и полагает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.260 УК РФ, т.к. назначение наказания в виде штрафа в размере одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от четырех лет является нецелесообразным и неэффективным, тяжело скажется на условиях жизни семьи осужденного, и не будет способствовать исправлению ФИО1

Учитывая высокую степень общественной опасности этого вида правонарушений, объектом которых являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением от 25.09.2020 г. следователем отнесены за счет государства к процессуальным издержкам (-) рублей, представляющие собой вознаграждение адвоката Суменко А.В., участвовавшего на предварительном следствии по назначению по защите интересов ФИО1 (л.д.249).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридических услуг в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

Предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимо взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере (-) рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН - 

<

***> КПП - 860101001 

р/счет № 

<

***> банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК - 047162000, КБК - 40101810565770510001(ОКТМО - ОМВД России по Советскому району - 71824000), УИН (номер).

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи лесных насаждений (по результатам аукциона) (номер) от 06.11.2018г. с приложениями; уведомление о проведении осмотра мест рубок и соблюдения договорных обязательств; акт осмотра лесосеки с перечётной ведомостью, хранящиеся при уголовном деле (обложка дела), - вернуть потерпевшему; трелевочную машину форвардер (Марка), госномер (номер), экскаватор Коматцу, госномер (номер), переданные ФИО4, оставить по принадлежности; остальные хранить в материалах дела. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме (-) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.В. Шилина