31RS0021-01-2021-000457-24 2-335/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф., 

в отсутствие надлежаще уведомленных истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя третьего лица УМВД России по г. Старому Осколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области от 16.12.2020, вступившим в законную силу 27.01.2021, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за публичное оскорбление представителей власти ФИО1 и ФИО2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО1 и ФИО2 инициировали исковое заявление, в котором просили взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по 2000 рублей в пользу каждого в связи с тем, что ответчик публично оскорбил их в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, данными действиями причинив истцам нравственные страдания, унизил их честь и достоинство, оскорбил их как граждан и как сотрудников органов внутренних дел.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 8 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не входит в обсуждение вины ответчика, разрешает вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что вышеупомянутым приговором ФИО3 признан виновным по ст. 319 УК РФ, по факту публичного оскорбления представителей власти – сотрудников ППС УМВД России по г. Старому Осколу ФИО1 и ФИО2 при исполнении ими своих служебных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов возле 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудники патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Старому Осколу Белгородской области ФИО1 и ФИО2, являясь должностными лицами правоохранительных органов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, облаченные в форменное обмундирование, в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 12,13 ФЗ РФ «О полиции» потребовали от ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, нарушавшего общественный порядок, прекратить действия. На требования сотрудников полиции ФИО3 не реагировал, продолжил нарушать общественный порядок, после чего в 06-м часу того же дня был доставлен в кабинет участковых уполномоченных в здании Отдела полиции № 1 УМВД России по 

<

...>, где в присутствии находящихся там ФИО7 и ФИО8, умышленно в неприличной форме, используя, в том числе ненормативную лексику, публично оскорбил сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, причинив им нравственные страдания, унизив их честь и достоинство как личности и представителей власти, находящихся при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в том же кабинете, в ходе составления процессуальных документов, умышленно в присутствии ФИО9, публично оскорбил сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, причинив им нравственные страдания, унизив их честь и достоинство как личности и представителей власти, находящихся при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, то есть причинил им моральный вред. 

Таким образом, факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истцов установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с п. 32 (абз. 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства совершения преступления ФИО3 в отношении ФИО10 и ФИО5, которые испытывали чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в их адрес оскорблений со стороны ответчика в присутствии посторонних лиц, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном ко взысканию размере, по 2000 рублей каждому.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 16.07.2021.