Дело № 12-38/2017

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Анненкова Т.С., 

при секретаре Сакаевой А.С., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» ФИО2 ФИО8 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 ФИО10 Государственное казенное учреждение Саратовской области «Саратовское областное лесничество» (далее по тексту ГКУ СО «Саратовское областное лесничество») было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение ст. ст. 22, 193 ТК РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, начальник ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» ФИО2 ФИО11. обратился с жалобой в которой просит постановление изменить, заменив штраф в сумме 31000 рублей на предупреждение. При этом указывает, что выводы инспектора о том, что в ходе проводимой им проверки были выявлены нарушения законодательства о труде существенным образом, ущемляющие гарантированные Конституцией РФ права работника ФИО4 ФИО12. не основаны на обстоятельствах дела. Вместе с тем, не отрицает тот факт, что в рамках проводимой проверки по дисциплинарному поступку, от ФИО4 ФИО13 не запрашивалось отдельного объяснения, и согласно выводам инспектора (оформлено в виде предписания №-ФИО14) о необходимости отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, как не имеющего необходимого оформления. ДД.ММ.ГГГГ приказ о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО4 ФИО15. отменен ГКУ СО «Саратовское областное лесничество». Санкция статьи предусматривает наказание в виде предупреждения или штрафа в размере от 30 000 рублей до 50 000 рублей. При вынесении постановления в отношении юридического лица инспектором не учтены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также то, что ранее оно к административной ответственности не привлекалось. Действия ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» не повлекли негативных последствий и причинения ущерба. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения (ст. 161 БК РФ) осуществляется за счет средств соответствующего бюджета системы РФ и на основании бюджетной сметы. Бюджетной сметой Учреждения на 2017 год выплата штрафов не предусмотрена и выплата за счет иных средств будет нарушением законодательства. Таким образом учреждение не сможет в установленный законом срок выплатить возложенный на него штраф, что может послужить основанием для привлечения его к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ. Наложение взыскания с учетом тяжести поступка и его обстоятельств, не несущих какой-либо общественной опасности, является несправедливым.

В судебном заседании представитель ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» ФИО1 ФИО16., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, не отрицая факта выявленных инспектором нарушений ТК РФ, просит изменить наказание в отношении ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» со штрафа на предупреждение. 

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области по доверенности – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 ФИО17., в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит рассмотреть дело в отношении ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» без ее участия.

Выслушав представителя ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» ФИО1 ФИО18 изучив доводы жалобы, а также материалы дела, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Саратовской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки №-№ в отношении ГКУ СО «Саратовское областное лесничество». Лицом, уполномоченным на проведении проверки назначена государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 ФИО19.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 ФИО20. был составлен акт проверки №-№ в отношении ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» и выдано предписание.

Согласно предписанию №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекции труда в Саратовской области обязывает ГКУ СО Саратовское областное лесничество» отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в нарушение ст. 193 ТК РФ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период проводимой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки было установлено, что ГКУ СО Саратовское областное лесничество» осуществляет свою детальность на основании Устава, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Уставу деятельность осуществляется по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 ФИО21 в отношении ГКУ СО Саратовское областное лесничество» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении в отношении ГКУ СО Саратовское областное лесничество» главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 ФИО22 было вынесено постановление №-№ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 31000 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем ГКУ СО Саратовское областное лесничество» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 2.10 КоАП РФ, административной ответственности подлежат юридические лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно положениям ст. 362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена проверка ГКУ СО Саратовское областное лесничество», в ходе которой установлено, что согласно ст. 20 ТК РФ являясь работодателем, не обеспечило надлежащего исполнения возложенных ст. 22 ТК РФ обязанностей по соблюдению трудового законодательства, в результате чего были допущены нарушения. 

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с положениями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО23 принят на должность лесничего Саратовского участкового лесничества Саратовского лесничества. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с работником ГКУ СО Саратовское областное лесничество», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО24 занимает должность участкового лесничего.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО25 привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в нарушении п. 89 административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 ФИО26 направил материала об обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ самовольной порубке в отдел МВД «Саратовский» Саратовской области только ДД.ММ.ГГГГ; при направлении материала ФИО4 ФИО27 не учел самовольно спиленные сухостойные деревья. Работнику объявлен выговор.

Объяснения о причинах несвоевременного направления материалов об обнаруженной ДД.ММ.ГГГГ самовольной порубке в одел МВД «Саратовский» Саратовской области, а также о причинах, по которым ФИО4 ФИО28. не учел самовольно спиленные сухостойные деревья, у работника не были затребованы, что подтверждается пояснениями представителя по доверенности ФИО1 ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о труде существенным образом ущемляют гарантированные конституцией РФ права работника ФИО4 ФИО30.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица, являющегося работодателем по отношению к работнику подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ГКУ СО Саратовское областное лесничество» вынесено с соблюдением требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности и установив фактические обстоятельства дела, суд соглашается с выводом должностного лица о виновности ГКУ СО Саратовское областное лесничество» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления о назначении ГКУ СО Саратовское областное лесничество» административного наказания в полном объеме проверены судом, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 ФИО31 правильно квалифицировал действия ГКУ СО Саратовское областное лесничество» и сделала обоснованный вывод, что, нарушив законодательство о труде, юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административное наказание ГКУ СО Саратовское областное лесничество» назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений законодательства при проведении внеплановой проверки допущено не было.

Должностным лицом при рассмотрении дела учтены положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении жалобы суд также учитывает, что во исполнение предписания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Государственной инспекцией труда в Саратовской области, приказом ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО4 ФИО32 № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

При этом как следует из доводов самой жалобы и пояснений представителя, данных в судебном заседании, ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» не отрицает тот факт, что в рамках проводимой проверки по дисциплинарному поступку, от ФИО4 ФИО33. не запрашивалось отдельного объяснения, тем самым были нарушены положения ст. 193 ТК РФ, однако никаких существенных последствий не наступило, приказ о дисциплинарном взыскании был отменен. 

Доводы жалобы об изменении вида наказания со штрафа на предупреждение в связи с тем, что бюджетной сметой учреждения на 2017 год выплата штрафов не предусмотрена и выплата за счет иных средств будет нарушением законодательства нельзя признать состоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Законодательство об административных правонарушениях, основываясь на принципе равенства перед законом (ст. 1.4 КоАП РФ), не предусматривает каких-либо исключений для казенных учреждений, которые могут быть привлечены к административной ответственности наряду с другими субъектами административных правонарушений в случае их совершения. Сама по себе возможность привлечения к административной ответственности казенного учреждения не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации, которая предусматривает, что все равны перед законом и судом (ст. 19 ч. 1).

Доводы жалобы, что невыплата в установленный законом срок административного штрафа может послужить основанием для привлечения учреждения к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, суд также находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» имеется возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

Обстоятельство непривлечения к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшего работника ФИО4 ФИО34 по факту нарушения законодательства о труде в отношении которого ГКУ Саратовской области «Саратовское областное лесничество» привлечено к административной ответственности, в рассматриваемом случае не воспрепятствовало должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, работником Б-вым ФИО35 постановление по делу об административном правонарушении по мотиву непривлечения его к участию в деле в качестве потерпевшего также обжаловано не было. 

Процессуальные права ГКУ Саратовской области «Саратовское областное лесничество» как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, названным обстоятельством также не нарушены.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности суд не установил, так же как и не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО3 ФИО36 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу начальника Государственного казенного учреждения Саратовской области «Саратовское областное лесничество» ФИО2 ФИО37 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.С. Анненкова 

№

№

№