АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 12 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Королевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Марковой Е.С.,

осужденного Попредкина А.А. и его защитника – адвоката Залозного А.В.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Марковой Е.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес>, мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Попредкин Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Выслушав осужденного Попредкина А.А. и его защитника – адвоката Залозного А.В., возражавших против доводов апелляционного представления и полагавшие приговор мирового судьи оставить без изменения; мнение представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, заключение государственного обвинителя – помощника прокурора Марковой Е.С., поддержавшей доводы своего апелляционного представления и полагавшая приговор мирового судьи подлежит изменению; суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

Попредкин А.А. осужден за совершение покушения на кражу, то есть за покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть за совершение преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. Этим же приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с вменением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

В апелляционном представление помощник прокурора Железнодорожного района г.Самары Маркова Е.С. просит приговор мирового судьи изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылки на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ и назначив Попредкину А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. В обосновании своих доводов указала, что приговор мирового судьи от 22.02.2019г. является незаконным, необоснованным и подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона и его несправедливости. Постановлением мирового судьи от 15.02.2019г. уголовное дело назначено к рассмотрению в общем порядке. Данное уголовное дело рассматривалось в общем порядке в соответствии с положениями, предусмотренными главами 35, 36, 37, 38 УПК РФ. Судом исследовались все доказательства по данному уголовному делу, в том числе были допрошены представитель потерпевшего, свидетели, исследованы другие материалы уголовного дела, допрошен подсудимый. При постановлении обвинительного приговора судом была дана оценка всем доказательствам, приведенным как стороной обвинения, так и стороной защиты. Учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на назначение уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия. Однако в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья указывает на то, что при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, то есть положениями регламентирующими назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, при назначении наказания суд указывает на применение положений ст.226.9 УПК РФ, которые регламентируют особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Однако, по данному уголовному делу дознание в сокращенной форме не проводилось. Таким образом, полагает, что приговор мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовно-процессуального закона и его несправедливости. 

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Самара Маркова Е.С. поддержала доводы своего апелляционного представления, просила его удовлетворить, приговор мирового судьи от 22.02.2019г. в отношении Попредкина А.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части ссылки на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, назначить Попредкину А.А. наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 просил рассмотрение апелляционного представления помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Марковой Е.С. оставить на усмотрение суда.

Осужденный Попредкин А.А. и его защитник – адвокат Залозный А.В., не согласившие с доводами апелляционного представления, считают приговор мирового судьи от 22.02.2019г. законным и обоснованным, просят его в части назначенного наказания оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г.Самара Марковой Е.С. без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, а также доводы апелляционного представления, изучив письменные возражения адвоката Залозного А.В., выслушав мнения участников процесса, в том числе и заключение государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Марковой Е.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность Попредкина А.А. в совершении преступления, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для принятия обоснованного решения по настоящему уголовному делу были установлены мировым судьей в полном объеме и проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Так, мировым судьей были допрошены представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО5 и свидетель обвинения – ФИО7, а также исследованы материалы уголовного дела, в частности: заявление представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, рапорт должностных лиц о совершенном преступлении, протокол осмотра места происшествия от 17.12.2018г., справка о закупочной стоимости товара, товарные накладные, протоколы осмотра предметов от 04.01.2019г., от 11.01.2019г. 

Мировой судья тщательно исследовав показания вышеуказанных лиц и материалы уголовного дела, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, их показания не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий осужденного. Указанные лица с осужденным ранее не были знакомы, в неприязненных отношениях с ним не состояли, поэтому оснований для оговора ими осужденного Попредкина А.А. не усматривается. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, оснований не доверять им, не имеется. Сам же осужденный Попредкин А.А. как в мировом суде, так и в суде апелляционной инстанции вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснения, данные в мировом суде, поддержал в суде апелляционной инстанции. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершении преступлений, форма его вины и мотивы, мировым судьей установлены правильно при соблюдении принципа состязательности сторон, оценка представленным доказательствам дана по правилам ст.88 УПК РФ. Все ходатайства сторон были рассмотрены мировым судьей в установленном законом порядке с вынесением соответствующих процессуальных решений, с приведением в них мотивов принятых решений. 

Действия Попредкина А.А. дана верная юридическая оценка по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В обосновании данной квалификации действий осужденного, мировым судьей в приговоре приведены подробные мотивы, не соглашаться с которыми оснований не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При решении вопроса о назначении Попредкину А.А. наказание мировой судья руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно учитывал: характер и степень общественной опасности совершенного преступления связанного с посягательством на отношения против собственности, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, данные о личности, имеющиеся в материалах дела характеристики, где по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями - положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации на территории г.Самара; при наличии смягчающих обстоятельства, установленные ст.61 УК РФ, - полное признание вины и чистосердечное раскаяния в совершении вышеуказанном преступлении, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, со слов помогает пожилой матери, положительную характеристику соседей. Учитывая, что Попредкин А.А. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, судимости не сняты и не погашены, мировой судья правильно усмотрел в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в связи с чем руководствовался ч.2 ст.68 УК РФ. Помимо этого, мировым судьей учтено при назначении наказания осужденному фактические обстоятельства дела, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, т.к. Попредкиным А.А. совершено неоконченное преступление. При этом учтено также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, его состояние здоровья, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, наказание Попредкину А.А. должно быть не связанное с изоляцией от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа по месту его жительства, и считать его условным с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, мировым судьей не установлено, так и суд апелляционной инстанции подобных оснований не усматривает. Также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступления, за которые осужден Попредкин А.А., являются преступлениями небольшой тяжести. С учетом вышеуказанного, оснований для применений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Так, из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 15.02.2019г. следует, что прекращен особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении Попредкина А.А. и данное уголовное дело назначено в общем порядке. 

Как видно из материалов уголовного дела, данное уголовное дело в отношении Попредкина А.А. рассматривалось в общем порядке в соответствии с положениями, предусмотренными главами 35, 36, 37, 38 УПК РФ. Мировым судьей исследовались все доказательства по данному уголовному делу, в частности были допрошены представитель потерпевшего, свидетель, исследованы письменные доказательства, а также допрошен Попредкин А.А. в качестве подсудимого. При постановлении обвинительного приговора мировой судья дал оценку всем доказательствам, приведенным как стороной обвинения, так и стороной защиты, были учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства и т.п. Однако, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья при назначении наказания Попредкину А.А. ссылается на положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть на положения регламентирующих назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, тогда как уголовное дело рассматривалось в общем порядке; и ссылается на положения ст.226.9 УПК РФ, которые регламентируют особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, хотя по данному уголовному делу дознание в сокращенной форме не проводилось. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений наказание, назначенное осужденному Попредкину А.А. в виде 6 месяцев лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, является несправедливым. Допущенное мировым судьей по настоящему уголовному делу нарушение уголовного и уголовно-процессуального законодательства является существенным, поскольку сопряжено с несоблюдением требований Общей части УК РФ, УПК РФ, непосредственно повлияло на исход дела и повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное Попредкину А.А. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ усилению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 22.02.2019 года в отношении ПОПРЕДКИНА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части ссылки на назначение наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ,

- усилить ФИО1 назначенное по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ наказание до 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Марковой Е.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Кривоносова Л.М.