Дело № 12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Донецк 

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ... года рождения, на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РО по г. Донецку ФИО2 от 09.10.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РО по г. Донецку ФИО2 от 09.10.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 10.2018 г. в 22 часа 00 мин. в ... пешеход ФИО1 переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе от ... ..., а также в постановлении ... не указана дата совершения административного правонарушения, а указано «__» 10.2018 г. в 22 час. 00 мин. Кроме того, неверно указан его адрес: ..., хотя его адрес регистрации и места жительства: .... Также при вынесении постановления не отражено, что он является .... Более того, ..., когда он переходил дорогу в районе ... ..., его сбил автомобиль, скорость которого была более 60 км/ч, хотя он находился в жилой зоне с ограничением скорости для автомобилей 20 км/ч. Данное обстоятельство не было выяснено инспектором ИДПС ОГИБДД ФИО2 В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ «В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы», поскольку он считает, что его вины в сложившейся аварийной ситуации нет, с учетом указанных обстоятельств, считает необходимым назначить по делу автотехническую экспертизу. Поскольку 07.10.2018 г. он был госпитализирован в МБУЗ ЦГБ и схема ДТП, протокол и постановление составлены без него, в связи с чем место перехода было отображено неправильно и вывод о его виновности неправильный. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, ссылаясь на доводы аналогичные изложенным в жалобе. 

Рассмотрев доводы жалобы, материал по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку ФИО2 данным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения РФ (далее - Правила) влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РО по г. Донецку ФИО2 от 09.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, за то, что 10.2018 г. в 22 часа 00 мин. в ..., переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте.

Однако, указывая вывод о виновности ФИО1, должностное лицо не приводит сведений о том, какие требования ПДД были нарушены ФИО1, в чем конкретно выразилось нарушение им Правил дорожного движения, какими доказательствами это подтверждается.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме (ст. 26.3 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Единственным доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, однако в протоколе, отсутствуют дата совершения правонарушения, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, таким образом в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не содержит надлежащим образом описанное событие правонарушения, в частности не указана дата и время совершения правонарушения.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении не содержат сведений о дате совершения ФИО1 административного правонарушения.

В судебном заседании был исследован подлинный материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, представленный по запросу суда. 

Обозрев постановление по делу об административном правонарушении ...0 от ..., протокол по делу об административном правонарушении ..., суд приходит к выводу, что в указанные документы были внесены изменения в части указания даты совершения административного правонарушения, поскольку их содержание не соответствует содержанию выданных ФИО1 копий указанных документов.

Однако, исходя из положений ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление допущенных описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении или определении по делу об административном правонарушении, а также в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении допускается без изменения их содержания. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. При этом возможность вынесения определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении указанной нормой не предусмотрена.

Исправления, допущенные в протоколе об административном правонарушении, не заверены, определения об их внесении не имеется.

Поскольку должностным лицом нарушен порядок исправления допущенных описок, у суда вызывают сомнения достоверность указанных сведений, содержащихся в обжалуемом постановлении и протоколе об административном.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД РФ по г. Донецку Ростовской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются неустранимыми, не могут быть восполнены судом рассматривающем жалобу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Основаниями к отмене постановления должностного лица служат допущенные при рассмотрении дела существенные процессуальные нарушения ст. ст. 24.1, ст.26.1, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек, суд считает необходимым постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РО по г. Донецку ФИО2 от 09.10.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РО по г. Донецку ФИО2 от 09.10.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: