Дело №1- 46/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Вышний Волочёк 07 февраля 2019 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Лякишева В.В.,

при секретаре Короткой И.Б.,

с участием помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области – Захаровой Я.А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой и назначении подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении хранения в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

По данному факту 18 декабря 2018 года Вышневолоцким МСО СУ СК России по Тверской области возбуждено уголовное дело № 11802280003040082 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ.

Следователь Вышневолоцкого МСО ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что она подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, ущерб преступными действиями никому не причинен, полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, является пенсионеркой, имеет постоянный источник дохода, позволяющий ей уплатить судебный штраф, не возражает против применения в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая необходим отказать в нем и возвратить следователю для проведения всестороннего и объективного расследования дела и принятия по нему законного решения, указав, что следователем изначально не в полной мере была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, при отсутствии достаточных данных указывающих на совершение преступления именно ФИО1, отсутствии достоверных сведений подтверждающих факт реализации данной продукции ФИО5 именно Тотомир, не в полном объеме выполнены процессуальные действия, направленные на закрепление данного обстоятельства, имеющихся место нарушений, допущенных в ходе следствия, которые могут повлиять на признание некоторых доказательств недопустимыми, несмотря на признание своей вины подозреваемой, что в совокупности не позволяет прийти к выводу о соответствии сведений об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенным в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

Подозреваемая ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие с прекращением уголовного дела и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник полностью поддержала позицию своей подзащитной о согласии на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, суд исходит из следующего. 

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подозреваемой разъяснены и понятны, в том числе судом разъяснено, что прекращение уголовного дела не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В соответствии с п. 2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, в частности выносит постановление, об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Суд с учетом позиции прокурора в судебном заседании, выразившего свое несогласие с ходатайством следователя, находит приведенные им доводы, существенными, в связи с чем, в настоящее время признает невозможным принять решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст. 108, ст. 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства следователя Вышневолоцкого МСО ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, отказать. 

Ходатайство вместе с уголовным делом в отношении ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Лякишев