дело № 2-823/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 мая 2019 года города Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

с участием истца ФИО1 по видеоконференц-связи,

представителя прокуратуры РБ - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Уфы РБ ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ ФИО6, действующей на основании доверенности №/то/58-2-2 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика МВД по РБ ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика СУ СК России по РБ ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика УФСИН России по РБ ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФГУП «Почта России» РБ ФИО8, действующей на основании доверенности №7.2.№ от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФГУП «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи по Республике Башкортостан, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного действиями и бездействиями органов власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФГУП «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи по Республике Башкортостан, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного действиями и бездействиями органов власти.

В обоснование иска указав, что решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт регистрации и отправки в Следственный отдел по 

<

адрес> СУ СК РФ по РБ пятидесяти двухобращений ФИО1 из ФКУ СИЗО -1 УФСИН РФ по РБ в период февраль-март 2013 года. Данные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение, то есть ими установлено, что его обращения, зарегистрированные в СИЗО-1 за исх. номерами 221, 222, 231, 233,234,247,249,252,260,269,276,277,278,283,284,285,286,288,289,290,292,298,304,314,320,309,:40,341,345,346,347,348,349,317,371,372,364,378,380,391,402,403, 414, 415, 417, 419, 427, 431, 439, 440, 462, 464, всего 52 обращения адресату доставлены не были, соответственно не были разрешены и в конкретном случае следователем в рамках уголовно-процессуального Закона по уголовному делу в стадии предварительного расследования, проводимого в следственном отделе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда следователь собирал доказательства вины ФИО1 Расследование уголовного дела завершено без учета содержания данных 52 ходатайств, в связи с чем, был вынесен обвинительный приговор ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы. Факт утраты 52 обращений истец отразил и в протоколе следственных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации обуславливает тем, что в итоге утраты обращений и соответственно их неразрешение следователем своевременно, их не оказалось в материалах дела и суд был лишён возможности изучить их содержание, установить их способность оказать существенное влияние права и проверить законность действий следователя до вынесения в отношении ФИО1 приговора ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции. Таким образом, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Определением суда от 21.02.2019 в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФГУП «Почта России», Управление Федеральной почтовой связи РБ.

Определением суда от 21.02.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, прокуратура Республики Башкортостан, следственный отдел по Орджоникидзевскому району г.Уфе СУ СК РФ по РБ.

Определением суда от 29.03.2019 в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, следователя следственного отдела Белебеевского ГРОВД ФИО9

Определением от 29.03.2019 в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, МВД по РБ.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель прокуратуры РБ - старший помощник прокурора Ленинского района г.Уфы РБ ФИО3 полагала исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по РБ на судебное заседание не явились, в представленном отзыве, также указывали что, истцом каких-либо документальных доказательств в подтверждении довода о претерпевании им морального вреда не представлено. Просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с необоснованностью и недоказанностью.

Представители ответчиков МВД по РБ ФИО7, СУ СК России по РБ ФИО4, УФСИН России по РБ ФИО5, ФГУП «Почта России» РБ ФИО8 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители Управление Федеральной почтовой связи РБ, МВД РФ, следователь следственного отдела Белебеевского ГРОВД ФИО9 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, согласно материалам дела.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Суд на основании ст. 113, ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив направленные сторонами возражения на исковые требования, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.

Частью 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего. 

Отсутствие одного из вышеназванных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно части 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, созданные Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Компенсацию морального вреда истец ФИО1 основывает на утере государственными органами 52 обращений, адресованных в СУ СК РФ по РБ. Иск обосновывает преюдициальным значением в рамках рассмотрения административного искового заявления ФИО1 к СУ СК РФ по РБ, УФСИН России по РБ, ФГУП «Почта России», ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ о признании действий и бездействия неправомерными. По мнению истца, судом первой и апелляционной инстанции установлен факт утери вышеуказанных обращений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к СУ СК РФ по РБ, УФСИН России по РБ, ФГУП «Почта России», ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по РБ о признании действий и бездействия неправомерными, выразившимся в нерассмотрении 52 обращений следственным отделом по Орджоникидзевскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Советского районного суда г.Уфы РБ изменено, дополнено «в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФГУП «Почта России» о признании действий незаконным –отказать».

Судом уже установлено, что согласно ответа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1, поступившие в канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, направлены в адрес СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ своевременно за номерами: 221ф, 222ф, 231ф, 233ф, 234ф, 247ф, 2498ф, 252ф, 260ф, 269ф, 276ф, 277ф, 278ф, 283ф, 284ф, 285ф, 286ф, 288ф, 289ф, 290ф, 292ф, 298ф, 304ф, 314ф, 320ф, 309ф, 340ф, 341ф, 345ф, 346ф, 347ф, 348ф, 349ф, 317ф, 371ф, 372ф, 364ф, 378ф, 380ф, 391ф, 402ф, 403ф, 414ф, 415ф, 417ф, 419ф, 427ф, 431ф, 439ф, 440ф, ф462ф, 464ф, о чем в реестре простых писем имеется соответствующая запись.

Согласно реестру простых писем, поданных администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН Росси по РБ в ОПС № г. Уфы РБ, в адрес СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы, СУ СК РФ по РБ направлены обращения по указанным номерами.

Согласно ответа следственного управления Следственного комитета РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 за указанными исходящими номерами в следственный отдел по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ не поступали.

Документы ФИО1 52 экземпляра ходатайств отправили в почтовое отделение в виде простых писем.

Согласно ответа ОСП Уфимский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ за запрос МВД по РБ ОП №, в период времени с 19.ю02.2013 по ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1 в адрес СО по Орджоникидзевскому району г. Уфы СУ СК РФ по РБ, ОСП Уфимский письма в отправке в почтовых отделениях г. Уфы не значатся.

По запросу суда истребован протокол ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в опровержении доводов истца, протокол не содержит письменных пояснений ФИО1 об утере 52 обращений, адресованных в следственный отдел по Орджоникидзевскому району г.Уфы следственного ФИО2 Следственного комитета РФ по РБ.

Таким образом, основания для наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцом по возмещению морального вреда отсутствуют, поскольку действия (бездействия) следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ в нерассмотрении 52 обращений, незаконными органами прокуратуры и судом не признавались. 

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием возмещения вреда является наличие вины в действиях его причинителей и причинно-следственной связи между незаконными действиями последних, и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Такие обстоятельства в данном случае не установлены, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казачества по Республике Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Башкортостан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФГУП «Почта России», Управлению Федеральной почтовой связи по Республике Башкортостан, ФСИН России о компенсации морального вреда, причиненного действиями и бездействиями органов власти - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова