Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 22 февраля 2024 года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре БМ, 

с участием: государственного обвинителя АА, подсудимого МЮ, защитника – адвоката РА (удостоверение №, ордер № от Дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

МЮ, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, несудимого;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на основании постановления Выборгского городского суда 

<

адрес> от Дата объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу, фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МЮ обвиняется в том, что в период времени с 14 часов Дата до 12 часов Дата, находясь на законных основаниях в принадлежащей БН 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что БН находится в 

<

адрес>, в данной квартире никого кроме него нет, следовательно, за ним (МЮ) никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из помещения кухни вышеуказанной квартиры забрал и тем самым умышленно тайно похитил следующее принадлежащее БН имущество, а именно:

стиральную машинку «Gorenie» WHP60SF («Горенье ДаблЮЭйчПюОЭсЭф»), стоимостью 20 970 рублей,

сабельную пилу «Hammer Flex» LZK800B («Хаммер Флекс ЭлЗетКей800Би»), стоимостью 4 106 рублей,

дрель ударную электрическую «SBM-750A» («эСБиэМ-750Эй»), стоимостью 3000 рублей,

строительный пылесос «Karcher» («Кёрхер»), стоимостью 6000 рублей,

шуруповерт «Bort» («Борт») в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей,

циркулярную пилу электрическую, сабельную «Hammer» («Хаммер»), в коробке, стоимостью 4000 рублей,

электрический миксер «Hammer» («Хаммер»), стоимостью 3000 рублей,

удлинитель на катушке, длиной 50 метров, стоимостью 1800 рублей, а всего имущества на общую сумму 45 876 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в корыстных целях, причинив своими вышеуказанными умышленными преступными действиями БН значительный материальный ущерб на общую сумму 45 876 рублей.

Действия МЮ органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый МЮ и защитник – адвокат РА просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая БН, надлежащим образом уведомленная о судебном заседании, не явилась, при этом высказала аналогичную позицию, пояснив, что ущерб, причиненный данным преступлением, ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним. 

Прокурор АА полагала возможным прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

МЮ на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаивается. Возместил материальный ущерб, потерпевшая материальных и иных претензий к нему не имеет.

При изучении личности подсудимого МЮ установлено, что он привлекался к административной ответственности, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не находится. 

С учётом данных о личности подсудимого и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что примирение МЮ с потерпевшей БН достигнуто, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не предъявлен. 

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению МЮ в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении МЮ – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения постановления. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде в размере 3292 рубля взыскать за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Е. Сильченко

Копия верна: судья А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве 

<

адрес> городского суда

<

адрес>, подшит в деле №