Копия 

Судья Тихонова О.В. Дело № 22-78/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 6 февраля 2025 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Шестаковой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2024 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимого Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

2. 26 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

3. 10 сентября 2020 года по ст. 2641 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

4. 18 апреля 2022 года (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с приговором от 10 сентября 2020 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 20 дней; постановлением Лабытнангского городского суда от 31 июля 2024 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 18 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; 

удовлетворено представление врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о замене принудительных работ лишением свободы.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мухлынина А.Л., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в Лабытнангский городской суд с представлением о замене осужденному ФИО1 принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, неотбытая часть основного наказания по приговору от 18 апреля 2022 года в виде 8 месяцев 24 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства заменена ФИО1 на 8 месяцев 24 дня лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что по месту отбывания наказания характеризуется положительно, факт употребления алкоголя не отрицает, причиной послужило сообщение о расторжении брака с женой.

Обращает внимание, что с его дохода взыскивают 50% на содержание ребенка.

Просит обжалуемое решение отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Лабытнанги Юшков П.С., не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 531 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, признается осужденный совершивший злостное нарушение, на основании постановления начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков.

В соответствии с разъяснениями пункта 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Как следует из материалов дела, представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. Суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Так, 20 октября 2024 года ФИО1 отбывая наказание в виде принудительных работ, употребил спиртные напитки, что подтверждается рапортом дежурного по УФИЦ, актом медицинского освидетельствования № 453 от 20 октября 2024 года и объяснением самого осужденного, не отрицавшего факт употребления алкогольных напитков.

На основании постановления врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 21 октября 2024 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что осужденный является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ и обосновано заменил ему это наказание на лишение свободы.

Положительная характеристика, наличие у ФИО1 на иждивении ребенка и расторжение брака с женой, не вызывают сомнений в законности и обоснованности судебного решения, так как не оправдывают и не отменяют факт нарушения ФИО1 установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 верно.

Решение суда об избрании осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям закона.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2024 года в отношенииФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Е.Н. Мартынова