П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 13 июня 2019 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А., 

при ведении протокола секретарём Салыковой И.С.

с участием государственного обвинителя - помощника 

<

адрес> городского прокурора Свирщук О.В. 

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской конторы 

<

адрес> ФИО2 – удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> угол, расположенного в займищной зоне в 90 км от 

<

адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила по телефону УУП ОМВД России по 

<

адрес> Ш.С.В. (зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов, находясь на 

<

адрес> угол, расположенном в займищной зоне в 90 км от 

<

адрес>, в процессе конфликтной ситуации К.Н.А. зарядил ружье двумя патронами и стал угрожать ей убийством, данную угрозу ФИО1 воспринимала реально. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 прибыла в здание опорного пункта полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, руководствуясь желанием оговорить и проучить мужа своей сестры - К.Н.А. из-за ранее причиненных обид, заведомо зная о том, что сообщает ложную, не соответствующую действительности информацию, подала заявление, о привлечении к уголовной ответственности К.Н.А., указав ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 до 17 часов, находясь на 

<

адрес> угол, расположенном в займищной зоне в 90 км от 

<

адрес>, где в процессе конфликтной ситуации К.Н.А. зарядил ружье двумя патронами и стал угрожать ей убийством, данную угрозу ФИО1 воспринимала реально. Таким образом, ФИО1 сообщил о совершении К.Н.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

По предъявленному обвинению ФИО1 вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей деяния.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК Российской Федерации, умышленно, осознавая, что сообщает правоохранительным органам заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении преступления и желая их сообщить, обратилась с ложным доносом о совершении преступления, а именно - о привлечении к уголовной ответственности К.Н.А., который угрожал ей убийством, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, не установлено. 

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с санкцией ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до двух лет.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, принимая во внимание положительные данные, характеризующие её личность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, согласно санкции ч.1 ст.306 УК Российской Федерации и с учетом имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, на основании положений ч.2, ч.3 ст.46 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

Судья Г.А. Багаева