***

Дело № 2а-220/2025 (2а-2592/2024) 

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Цветковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области к МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате исполнительского сбора, 

установил:

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области о предоставлении отсрочки по уплате исполнительского сбора. В обоснование заявленного требования указано, что *** в адрес ФКУ ИК-16 ФСИН России по Мурманской области поступило постановление ведущего пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № На момент вынесения судебным приставом-исполнителем указанного постановления, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области исполнить решение по административному делу №, в части обеспечения осужденного ФИО2 постоянным горячим водоснабжением было не исполнимо в ввиду отсутствия надлежащего финансирования на данные цели. Решением *** суда *** от *** оставленным без изменения апелляционным определением *** суда от *** по результатам рассмотрения административного искового заявления ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, размер исполнительского сбора уменьшен с 50 000 руб. 00 коп. до 37 500 руб. 00 коп. *** в адрес ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области поступило письмо УФК по Мурманской области о необходимости уплаты исполнительского сбора на сумму 37 500 руб. 00 коп. Обратил внимание, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области является исправительным учреждением, входит в уголовно-исполнительную систему Российской Федерации и предназначено для исполнения наказания в виде лишения свободы. Расходные обязательства ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области осуществляются за счет средств федерального бюджета и только в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств. Денежные средства из федерального бюджета на *** год для уплаты суммы назначаемых штрафов, иных финансовых санкций или государственной пошлины учреждению не выделялись. ***, *** в адрес УФСИН России по Мурманской области были направлены запросы о необходимости выделения лимитов бюджетных обязательств с целью уплаты исполнительского сбора, которые до настоящего времени не поступали, о дате поступления с целью выплаты исполнительского сбора ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не располагает. Просил предоставить отсрочку уплаты исполнительного сбора по постановлению от *** по исполнительному производству № до ***.

Определение суда от 21.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица - ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В представленном отзыве разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика - МОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, мнение по заявленному требованию не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ» исполнительном производстве»).

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).

Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. 

Как следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** по административному делу № исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, взыскании компенсации удовлетворено частично. На ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить ФИО2 постоянным горячим водоснабжением в соответствии с установленными нормами. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам *** суда от *** решение *** суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

*** СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа №, выданного *** судом *** в отношении ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить ФИО2 постоянным горячим водоснабжением в соответствии с установленными нормами. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от *** направлена по юридическому адресу должника заказной корреспонденцией и получена последним ***.

*** СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области направлено требование о предоставлении в 5-ти дневный срок судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении/неисполнении решения суда.

Поскольку должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от *** в размере 50 000 руб. 00 коп.

*** ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области обратилось в *** суд *** с административным исковым заявлением к СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора или уменьшении суммы исполнительского сбора.

Решением *** суда *** от *** по административному делу № оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам *** суда от *** административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области к СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России и судебному приставу-исполнителю СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО1 удовлетворено частично. Исполнительный сбор по исполнительному производству № уменьшен на одну четверть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец в обоснование доводов указал, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, порядок финансового обеспечения деятельности государственных учреждений определяется законом. ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области является казенным учреждением и финансируется строго по кодам бюджетных классификаций из средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обстоятельствах дела суд находит обоснованными доводы административного истца о наличии обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности уплаты исполнительского сбора в установленный срок.

Суд принимает во внимание, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области является казенным учреждением, бюджетные средства для уплаты сумм, назначаемых штрафов и иных финансовых санкций Учреждению главным распорядителем бюджетных средств (ФСИН России) не выделялось, что в отсутствии денежных средств предопределяет невозможность исполнить обязанность по уплате исполнительского сбора в настоящее время, в связи с чем, суд считает возможным предоставить отсрочку уплаты исполнительского сбора до ***, полагая такой срок разумным и достаточным для выполнения ответчиком возложенной на него обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд.

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области к МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Предоставить ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области отсрочку уплаты исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Мурманской области ГМУ ФССП России ФИО1 от *** (в рамках исполнительного производства №) с учетом решения *** суда *** от*** по административному делу № на срок до ***.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд адрес*** в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***