РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2019 г. по делу N 12-257/2019 г.

Судья Стерлитамакского городского суда Мартынова Лариса Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица ООО «Продторг» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса АП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 06 февраля 2019 года ООО «Продторг» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В вину юридического лица вменено, что 20 февраля 2018 г. в 23 час. 08 мин. в магазине «Газтрономъ» по адресу: 

<

адрес> ООО «Продторг» осуществило розничную продажу алкогольной продукции (бутылку водки «Белебеевская», объемом 0,25 литра), в нарушение п.9 ст.16 № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым допустило розничную продажу алкогольной продукции с 23: 00 час. до 08:00 час. по местному времени.

Не согласившись с таким постановлением, ООО «Продторг» обратилась с жалобой, в котором просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Продторг» по доверенности ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что ранее директор юридического лица за данное правонарушение была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст.14.16 КоАПРФ, в связи с чем полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Ст.инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 с жалобой не согласился, пояснил, что привлечение директора юридического лица за тождественное правонарушение не препятствует привлечению и само юридическое лицо за данное правонарушение.

Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в том числе, в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях, находящихся во владении, распоряжении и (или) пользовании юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 16 указанного Закона установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что по результатам проверки, директор ООО «Продторг» ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 19 апреля 2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 20 февраля 2018 г. в 23 час. 08 мин. в магазине «Газтрономъ» по адресу: 

<

...> ООО «Продторг» осуществило розничную продажу алкогольной продукции (бутылку водки «Белебеевская», объемом 0,25 литра), в нарушение п.9 ст.16 № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым допустило розничную продажу алкогольной продукции с 23: 00 час. до 08:00 час. по местному времени.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку розничная продажа алкогольной продукции была выявлена в ходе одной проверки-20 февраля 2018 г. в 23 час. 08 мин. в магазине «Газтрономъ» по адресу: 

<

адрес>, где осуществлена розничная продажа алкогольной продукции (бутылка водки «Белебеевская», объемом 0,25 литра) и, по существу, представляют собой одно действие, за которое наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу (должностному лицу), в данном случае мировой судья должен был вынести одно постановление по делу об административном правонарушении, назначив наказание в отношении одного лица.

При наличии вынесенного постановления мировым судьей судебного участка № 12 г. Стерлитамак от 19.04.2018 в отношении директора ООО «Продторг» ФИО3 по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дополнительное привлечение юридического лица ООО «Продторг» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях фактически представляет собой его повторное наказание за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, полагаю необходимым прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Продторг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу юридического лица ООО «Продторг» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от 06 февраля 2019 года в отношении юридического лица ООО «Продторг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.Н. Мартынова