Дело № 2-1287/2019 27 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Абдурахимове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Сетелем Банк» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии в размере 120000,24 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, оформляя кредитный договор № на сумму в размере 679069,24 рублей, дал свое согласие на включение в число участников программы добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК»Ренессанс Жизнь». Истец указывает на то, что при выдаче кредита ему была навязана услуга по организации страхования. Реализуя свое право на отказ от участия в программе страхования, Истец обратился к ответчикам с соответствующим заявлением. В заявлении он просил вернуть в установленные сроки плату за участие в программе страхования в общей сумме в размере 120000,24 рублей. Между тем, Банк и страховщик в выплате страхового возмещения отказали. Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих возражений указал, обязательства по кредитному договору со стороны Банка исполнены в полном объеме. Оказанные услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования не относятся к числу обязательных услуг Банка. Подав заявление на включение в число участников программы страхования, Заёмщик согласился с условиями страхования. Поскольку указанная страховая сумма получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного обогащения.

Представитель ответчика ООО « СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в досудебном порядке истец не обращался в адрес страховой компании, представленное заявление было не подписано истцом. Кроме того, вышеуказанное заявление было подано по истечении 14-дневного срока для отказа от договора добровольного страхования, также при подписании указанного договора, истец не сообщил о наличии у него инвалидности. 

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истцу предоставлен кредит в размере 679069,24 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,70 % годовых.

При заключении кредитного договора истец выразила согласие на подключение к Программе страхования в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», составив соответствующее письменное заявление.

Из материалов дела усматривается, что Истец, реализуя право на отказ от участия в Программе страхования, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Претензии истца остались без удовлетворения, что послужило обращением последнего в суд.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 данного Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пунктам 5 - 8 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Положения данного нормативного акта распространяются на вновь заключаемые договоры. 

В силу вышеперечисленных норм, требования содержащиеся в Указании не могут относиться к Банку, обязанность исполнения их возложена в рамках настоящего гражданского дела на ООО «СК «Ренессанс Жизнь», организацию страховщика.

ООО «Сетелем Банк» не является страховой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

По смыслу п.4 ст.453 ГК РФ, исполнив свои обязательства по договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, его стороны не вправе требовать возвращения того, что было им исполнено до момента прекращения правоотношений. Банком обязательства по передаче сведений о Заемщике были переданы Страховщику, также в соответствии с условиями договора были перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии, в результате этих действий Банка Заемщик был включен в программу коллективного страхования, что подтверждается прилагаемыми документами. Следовательно, у Истца нет оснований заявлять требования о взыскании денежных средств с Банка по факту исполнения Банком обязательств.

В силу ст.ст.5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями, заключенного с клиентом договора, предусмотрена согласованная с ним плата.

Оспаривая действия Банка по подключению к Программе страхования, и требуя возврата списанной со счета платы за страхование, истец фактически ссылается на навязывание ему Банком услуги по страхованию при заключении кредитного договора и на не предоставление ему полной информации о данной услуге.

Между тем, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора истец оформила заявление, в котором просила включить его в число участников Программы страхования. 

Из содержания указанного заявления следует, что подписывая данное заявление, истец была уведомлен Банком, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования, о страховой сумме, о подлежащей оплате Страховщику страховой премии. В заявлении содержится указание на то, что выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая, является само застрахованное лицо.

Также истцом заполнена анкета на получение кредита в Банке, в которой он добровольно выразил согласие на оказание ему Банком дополнительной платной услуги по обеспечению личного страхования путем подключения к Программе коллективного страхования.

Таким образом, при заключении кредитного договора истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена Банком обязательным заключением заемщиком договора страхования, ответчиком до истца была доведена полная и достоверная информация как по условиям кредитования, так и по условиям подключения к Программе коллективного страхования. 

При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии со стороны Банка необходимой информации о предоставляемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, суд считает несостоятельными. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что услуга по включению в число участников Программы коллективного страхования была ему ответчиком навязана, при рассмотрении дела истцом представлено не было.

Поскольку судом установлено, что вина Банка в неисполнении обязательств по Договору отсутствует, оснований для взыскания страховой премии с ответчика также не имеется, суд приходит к выводу об отказе ФИО8.о. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Также суд не усматривает оснований для расторжения взыскании страховой премии с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», поскольку условия договора страхования не предусматривают возврат платы за подключение к Программе страхования в случае отказа от участия в ней по истечении 14 дней со дня его заключения.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по истечение указанного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 месяцев после заключения кредитного договора и подключения к программе страхования. Доказательств того, что Истец был возможности в установленные сроки обратиться к Страховщику с требованием о возврате страховой премии, суд не представлено. Довод истца о наличии у него инвалидности, суд не может принять во внимание, поскольку, данные обстоятельства не являются основанием для признания договора страхования недействительным. Кроме того, при заключении названного договора, Истец не предоставил страховщику указанные сведения, что последним не оспаривалось.

Поскольку все существенные условия договора были между сторонами соблюдены, оснований для его расторжения, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска о возрасте суммы страховой премии истцу отказано, суд также не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании штрафа, понесенных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд.

Судья