Дело № 2-4015/19

16RS0050-01-2019-005260-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МФК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по потребительскому займу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по потребительскому займу, в обоснование требований указав, что 13.03.2017 г. между ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 16 000 рублей на срок до 28.03.2017 г. Денежные средства получены ответчиком 13.03.2017 г., что подтверждается расходным кассовым ордером №. Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил. 07.12.2017г. ответчику направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования кредитора заемщиком не исполнены, претензия осталась без ответа. В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг деньги с начислением процентов в размере 365% годовых, что составляет 1% в день. Проценты начисляются со дня следующего за днем получения суммы потребительского займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования потребительским займом. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 16 000 рублей по договору займа № от 13.03.2017 года, денежные средства в размере 32 000 рублей в счет погашения процентов за период с 13.03.2017г. по 29.09.2017г., денежные средства в размере 1 480 рублей в счет начисленной пени (штрафа) за период применения начисления процентов по договору с 29.03.2017г. по 29.09.2017 года, денежные средства в размере 6 768 рублей за период неприменения начисления процентов по договору с 30.09.2017г. по 26.11.2018г., сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 1 887 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласна в части основного долга и процентов, представила заявление о снижении неустоек по ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2017 года ФИО1 заключила с ООО МФО «Русские деньги» договор займа № от 13 марта 2017 года, в соответствии с которым получил заем в размере 16 000 рублей на срок до 28 марта 2017 года (п. 2 Договора).

В соответствии с пунктом 6 договора возврат суммы микрозайма вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий.

Согласно расходно-кассовому ордеру № от 13 марта 2017 года ФИО1 получила 16 000 рублей.

Ответчик по настоящее время денежные средства, полученные им по договору займа, истцу не возвратил.

07.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены, претензия осталась без ответа.

Поскольку отсутствуют доказательства возврата долга денежных средств по договору займа и, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходит выводу об обоснованности требований истца в части взыскания суммы долга по договору займа в размере 16 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского микрозайма на сумму займа начисляются проценты в размере 365 процента годовых, что составляет 1,000% в день. Проценты начисляются со дня следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

По условиям пункта 2 договора ответчик обязуется возвратить сумму займа не позднее 28 марта 2017 года.

Однако обязательства по договору займа ответчик не исполнил, сумму займа и процентов в установленный срок не возвратил.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства, оформленные договором потребительского микрозайма, и как следствие образовавшейся задолженности в общей сумме 16 000 рублей, требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа подлежат удовлетворению. Суд соглашается с периодом начисления процентов за пользование суммой займа за период с 13.03.2017г. по 29.09.2017 г. в размере 32 000 рублей.

Согласно пункту 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном в пункте 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленной истцом, неустойка, начисленная в периоде начисления процентов по займу за период с 29.03.2017г. по 29.09.2017г. составляет 1 475 рублей.

Неустойка, начисленная в периоде неначисления процентов по займу за период с 30.09.2017г. по 26.11.2018г. составляет 6 768 рублей.

Разрешая ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ на уменьшение штрафных санкций.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, при предъявлении исковых требований истцом указано, что расчет неустойки произведен по условиям кредитного договора, а ответчик в свою очередь находятся в затруднительном финансовом положении, наличии желания погасить задолженность и исполнить свое обязательство, с учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку за период с 29.03.2017 г. по 29.09.2017 г. до 800 рублей, неустойку за период с 30.09.2017 г. по 26.11.2018 г. до 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 887 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МФК «Русские деньги» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по потребительскому займу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МФК «Русские деньги» задолженность по договору займа № по основному долгу в размере 16 00 рублей, проценты в размере 32 000 рублей, неустойку за период с 29.03.2017 г. по 29.09.2017 г. в размере 800 рублей, неустойка за период с 30.09.2017 г. по 26.11.2018 г. в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья