№1-65/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Кузнецовой К.Н., 

при секретаре судебного заседания Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тарасова Е.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

- приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2019 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от 26.02.2020 года) по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

-приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда от 05 декабря 2019 года окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором мирового судьи судебного участка №1 по г.Белорецк Республики Башкортостан от 25 августа 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 15 июля 2020 года и приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 22 июля 2020 года, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 января 2022 года по отбытию срока, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 августа 2023 года около 23 часов 55 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от забора ... Республики Башкортостан, обнаружил на земле сотовый телефон марки «OUKITEL» (ОУКИТЕЛ), в силиконовым чехле с защитным стеклом, после чего у ФИО1 возник преступный умысел направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. 

12 августа 2023 года около 23 часов 55 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров от забора ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв с земли, тайно похитил: сотовый телефон марки «OUKITEL» (ОУКИТЕЛ), в комплекте с силиконовым чехлом и защитным стеклом, стоимостью 7268 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7268 рублей. 

В связи с ходатайствами подсудимого ФИО1, и его защитника уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшей ущерба 7268 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. Из материалов дела следует, что в данном случае был похищен сотовый телефон с силиконовым чехлом и защитным стеклом стоимостью 7268 рублей, их утрата не ставила потерпевшую в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Сотовый телефон сам по себе не является предметом первой необходимости. Субъективное мнение потерпевшей по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. При этом судом учтено, что потерпевшая имеет постоянный источник дохода, находится в трудоспособном возрасте, хроническими заболеваниями не страдает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что в совокупности свидетельствует об отсутствии оснований для признания ущерба от кражи значительным. В этой связи, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимого следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1, суд в качестве данных, характеризующих личность, учитывает, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В отношении ФИО1, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его отношение к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий судья подпись К.Н.Кузнецова

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года постановлено: 

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений