№ 2-2816/17

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 декабря 2017 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Гущиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУП «Воронежская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору,

установил:

Истец Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее МУП «Воронежская горэлектосеть») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Воронежская горэлектосеть» и ФИО1 был заключен договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям, по условиям которого истец (сетевая организация) обязался осуществить технологическое присоединение принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств нежилое помещение I в лит.А, п/А по адресу 

<

адрес>, к электрическим сетям, а ответчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренном договором. Размер платы за технологическое присоединение согласно пункту 3.1 договора составляет 97 491 руб. 60 коп., включая НДС. Указанный размер платы определен на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям согласно п.1.5 договора составляет один год со дня заключения договора, следовательно истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец также ссылается на п.2.3 договора, и указывает, что ответчиком мероприятия по технологическому присоединению не были осуществлены в установленный договором срок, соответствующего уведомления о выполнении ответчиком технических условий в адрес сетевой организации с приложением подтверждающих документов не поступало, соответственно не была проведена сетевой организацией проверка выполнения технических условий, выданных заявителю в соответствии с разделом IХ Правил технологического присоединения, не был подписан в установленный срок акт об осуществлении технологического присоединения, который составляется сторонами по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п.19 Правил технологического присоединения, что является неисполнением обязательств по договору. Сетевая организация необходимые мероприятия по технологическому присоединению выполнила. За неисполнение обязательств в установленный договором срок действующим законодательством и условиям договора предусмотрена ответственность в виде неустойки. Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения, закреплена обязанность сторон при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера. Руководствуясь положениями п.1.5 договора, период начало начисления неустойки определяют с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. неустойка была оплачена. В связи с тем, что мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не были выполнены, то окончание начисления периода неустойки определено датой, на которую произведен расчет – ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика направлялась претензия об оплате неустойки. Истец просит взыскать с ответчика, неустойку, предусмотренную п.5.4 договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 103 366 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 267 руб. 34 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, по заявлению ответчика о снижении неустойки возражал. В судебное заседание представитель истца МУП «Воронежская горэлектросеть» не явился о слушании дела извещен надлежаще, в материалы дела представлено ходатайство, в котором представитель истца просит провести судебное заседание в отсутствие истца, а также возражает против представленного ответчиком отзыва и считает, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца МУП «Воронежская горэлектросеть» и ответчика ФИО1 

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление ответчик считает требования подлежащими частичному удовлетворению, по тем основаниям, что в ходе выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем надлежащим образом исполнено обязательство по внесению платы за технологическое присоединение, предусмотренное разделом III договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии у ответчика отпала необходимость в увеличении существующей мощности энергопринимающих устройств, но по собственному его упущению договор не был своевременно расторгнут заявителем во внесудебном порядке. Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и не соответствует результатам, наступившим в связи с нарушением обязательства, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит частично удовлетворить заявленные требования истца о взыскании неустойки, уменьшив ее размер (л.д.43,44).

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленным по запросу суда, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого встроенно-пристроенного помещения I по адресу 

<

адрес> (л.д.38-41).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Воронежская горэлектросеть» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность, которых свыше 150 кВт и менее 670 кВт. (л.д.8-10,54).

По условиям договора сетевой организацией МУП «Воронежская горэлектросеть» приняты обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 нежилое помещение I в лит.А, п/А по адресу 

<

адрес>, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 200,0 кВт; категория надежности: 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающий устройств: 30,0 кВт.

В свою очередь заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договра (п.п. 1.1 и 1.5).

Следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истекает ДД.ММ.ГГГГ 

В пункте 2.3 раздела II договора также установлена обязанность заявителя надлежащим образом исполнитьобязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. 

В разделе III названного договора сторонами определен размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 97 491 руб. 60 коп., в том числе НДС 14 871 руб. 60 коп.

Во исполнение п.п. «а,б и в» п.3.2 договора ответчиком частично внесена плата за технологическое присоединение (л.д.46-48).

Из материалов дела следует, что истцом выполнены необходимые мероприятия по технологическому присоединению (л.д.11-14,55).

Доказательств выполнения ответчиком мероприятий, согласно Техническим условиям в материалах дела не имеется.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику за ненадлежащее исполнение условий договора истцом было предложено оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 712 руб. 80 коп. (л.д.49-52).

В связи с чем, ответчиком перечислена истцу сумма неустойки в размере 3 715 руб. 80 коп. (л.д.53).

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлялась претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 366 руб. 80 коп.(л.д.15-17).

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что в него включены условия изменения, расторжения договора и ответственность сторон (раздел V) (л.д.9).

Вместе с тем, доказательств отказа ответчика от дальнейшего исполнения указанного договора и письменного уведомления сетевой организации о расторжении договора, до предъявления истцом иска в суд в материалах дела не имеется.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору, в части не осуществления в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению, поскольку соответствующего уведомления о выполнении ответчиком технических условий в адрес сетевой организации с приложением подтверждающих документов не поступало, соответственно не была проведена сетевой организацией проверка выполнения технических условий, выданных заявителю, не был подписан в установленный срок акт об осуществлении технологического присоединения, который составляется сторонами по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению и доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, суд отмечает, что в силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд также учитывает, что заключенный сторонами договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит стоимость услуг (ст.779 ГК РФ), предмет договора, то есть вид и перечь услуг, те конкретные действия, которые в силу ст.780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора (п.1 ст.307 ГК РФ).

При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ). 

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила технологического присоединения), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 19 Правил технологического присоединения установлено, что стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Согласно п.81 Правил технологического присоединения проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае нарушений одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору каждая сторона в течение 10 рабочих дней со дня просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу абзаца 3 подпункта «в» п. 16 Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В свою очередь, ссылки ответчика на п.п. «в» п.16. и п.16(5) Правил технологического присоединения, в редакции Постановления Правительства РФ от 05.10.2016г. №, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку данная редакция Правил технологического присоединения не распространяет свое действие на правоотношения сторон по договорам заключенным, до внесения указанных изменений, что прямо закреплено в п.2 Постановления Правительства РФ от 05.10.2016г. № «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации по вопросам формирования мер ответственности за несоблюдение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению».

В этой связи представленный в возражениях ответчика расчет неустойки (88 960 руб. = 97491 руб. (размер платы по договору) х 0,25% (законная неустойка) х 365 дней просрочки)), суд во внимание не принимает, поскольку он не соответствует требованиям действовавших в период возникновения спорных правоотношений вышеприведенных Правил технологического присоединения.

Доводы ответчика о необходимости заявления истцом требовании о расторжении договора, также основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Истцом требования о расторжении договора в ходе рассмотрения дела не заявлялись, и в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В принятии встречного требования ответчика о расторжении договора судом отказано по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ (л.д.57).

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

Стороной ответчика не оспаривается исполнение обязательств истцом по заключенному договору, в части обязательств надлежащим образом выполнить возложенные на сетевую организацию мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя указанные в технических условиях (абзац 1 пункта 2.1 Договора).

Доказательств подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору представлено не было. 

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, согласно пункту 1 ст.331 ГК РФ должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец на основании пункта 5.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 103 366 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки, поскольку он проверен судом и является арифметически верным, соответствует условиям договора, рассчитан как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату заключения договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком.

В возражения ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст.333ГК РФ, пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства положения Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что ответчик, подписывая договор № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции истца, не мог повлиять на договорные условия об ответственности сторон, так как указанный договор является публичным и условия о размере неустойки отражены в утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Правилах № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным в силу положений статьи 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 89 000 руб.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 89 000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 267 руб. 34 коп. (л.д.6), в соответствии со ст.ст.91, 98 ГПК РФ и п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации оплаченная истцом при подачи в суд искового заявления (л.д.6). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск МУП «Воронежская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Воронежская горэлектросеть» неустойку по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 267 руб. 34 коп., а всего в сумме 92 267 (девяносто две тысячи двести шестьдесят семь) руб. 34 коп.

В удовлетворении требования МУП «Воронежская горэлектросеть» к ФИО1 о взыскании неустойки, в сумме превышающей 89 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2017 г.

Судья А.С. Турбина

А.С. Турбина