Судья Анхимович М.В.

Дело № 22-4188/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А., 

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Базановой Ю.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Анкудинова А.В. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, ** года рождения, уроженцу д. ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав мнение адвоката Базановой Ю.Г., подержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 3 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, в удовлетворении которого было отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Анкудинов А.В. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, указывая, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный ФИО1 действующих взысканий не имел, получил данные взыскания в исправительном учреждении, где ранее отбывал наказание, предпринял меры для досрочного снятия 6 взысканий, 2 взыскания были погашены, в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю взысканий не получал, в связи с чем считает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в его поведении прослеживается тенденция к исправлению, просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

От старшего помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поступили возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии установленного законом срока.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного, в том числе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания именно в колонии-поселении. 

Фактическое отбытие осужденным установленного законом срока наказания не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии решения данные требования закона были учтены и соблюдены, в постановлении дана надлежащая оценка сведениям о личности и поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Так, из характеристики, представленной исправительным учреждением, следует, что ФИО1 отбывает наказание в обычных условиях содержания, состоит на профилактическом учете как склонный к совершению суицида и членовредительства, трудоустроен швеей в швейном участке, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, получил ряд специальностей, исполнительных обязательств не имеет, пассивно участвует в мероприятиях воспитательного характера, лекциях, семинарах, общих собраниях осужденных, инициативы не проявляет, в работе кружков по интересам не участвует, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, в обращении к администрации вежлив и тактичен, эпизодически принимает участие в психокоррекционных мероприятиях, самовоспитанием не занимается, имеет низкий уровень ответственности, часто бывает инициатором конфликтов, связь с родственниками поддерживает путем таксофонных переговоров, вину в совершенном деянии признал, в содеянном раскаялся, но не осознал степень ответственности и последствия совершенного деяния. 

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания с 2021 года осужденный ФИО1 получил 7 поощрений (с 2022 по 2024 годы) и 8 раз (с 2021 по 2024 годы) подвергался взысканиям, в том числе с водворением в карцер.

Несмотря на то, что в настоящее время взыскания погашены, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характеризующие сведения за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного нельзя признать стабильно положительным и он нуждается в отбывании наказания в условиях исправительного учреждения, вид которого определен приговором суда. 

Все данные о поведении осужденного в период отбывания наказания, отношении к труду, исследовались судом и обоснованно признаны недостаточными для изменения вида исправительного учреждения.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анкудинова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.