Дело № 2- 530/2017 г. 

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю., 

при секретаре Олейниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к АО «Газпромбанк», в лице Филиала «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей В., к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 229 476 рублей 47 копеек, возврата госпошлины в размере 5 494 рубля 76 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 26 февраля 2013 года между «Газпромбанк» (АО) и В. был заключен Кредитный договор № № на потребительские цели, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 600 000 руб. сроком до 25.02.2018 г. включительно, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 4.3.1. Кредитного договора). В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО1 Кредит был предоставлен Заемщику 26.02.2013 путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, что подтверждается выпиской со счёта Заемщика. По состоянию на 30.03.2017 г. задолженность составляет 229 476,47 рублей, из которых: задолженность по возврату кредита - 209 396,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 9 791,98 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 1 672,75 руб., пени за просрочку возврата кредита - 7 634,15 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 981,37 руб. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Пунктом 5.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель выражает свое согласие в случае смерти заемщика отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств заемщика любыми его правопреемниками (наследниками).

Определением Шарыповского городского суда Красноярского края от 29 мая 2017 года по ходатайству истца к участию в деле привлечен в качестве ответчика наследник умершей В. - ФИО2.

Представитель истца АО «Газпромбанк» Полтавец А.юВ. (по доверенности от 30.12.2016 г. № Д-234-03/317) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 39,88).

Ответчики ФИО8, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали.

Ответчику ФИО8 по адресу 

<

данные изъяты>, а ответчику ФИО2 по адресу 

<

адрес>, направлены судебные извещения. Заказная корреспонденция, направленная ответчикам с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресаты не явились в почтовые отделения по двум извещениям (л.д. 88-90).

Адресаты за получением корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ и вышеназванных правовых норм ответчики считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть заемщика не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Исходя из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Согласно ст.56 ГК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора Акционерный коммерческий «Газпромбанк» (кредитор) с одной стороны и В. (заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор № № от 26.02.2013 года, согласно которому Банк предоставил В. кредит в размере 600 000 рублей, на срок по 25.02.2018 года под 16 % годовых (л.д. 14-17).

Согласно Уставу, утвержденному 12 августа 2016 года, в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (Протокол № 01 от 28.06.2016) наименование Банка изменено на «Газпромбанк» (АО) (л.д. 34-38).

Кредит был предоставлен Заемщику 26.02.2013 путем перечисления денежных средств на счет банковской карты, что подтверждается выпиской из лицевого счёта Заемщика (л.д. 13).

По состоянию на 30.03.2017 г. задолженность составляет 229 476,47 рублей, из которых: задолженность по возврату кредита - 209 396,22 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 9 791 рубль 98 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг - 1 672 рубля 75 копеек, пени за просрочку возврата кредита - 7 634 рубля 15 копеек., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 981 рубль 37 копеек (л.д.7-8).

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.2.1 кредитного договора требовать досрочного взыскания суммы кредита и процентов по нему.

Согласно свидетельству о смерти 

<

данные изъяты> В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Из наследственного дела № от 22.02.2017 следует, что наследство после смерти матери принял ФИО2 (л.д.49-66).

Согласно наследственному делу, наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации 06.12.2006г., кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляла 783 161,96 рублей; легкового автомобиля Нисан Блюберт, 

<

данные изъяты>, стоимостью 140 000 рублей (л.д.58-59). Стоимость перешедшего имущества после смерти заёмщика В. к наследнику ФИО2 составляет 923 161 рубль 96 копеек. 

Срок возврата кредита, полученного заемщиком В., определен в кредитном договоре № от 26 февраля 2013 года, до 25.02.2018 года.

Таким образом, ФИО2, принявший наследство после смерти заемщика В., является должником Банка и несет обязанность по исполнению кредитного договора, со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе и в части уплаты процентов и неустойки.

Согласно договору поручительства № от 26 февраля 2013 года, поручитель ФИО1 обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств В.. Поручительство обеспечивает исполнение должником всех обязательств должника по данному кредитному договору (п.2.1) (л.д.18-20).

В силу п. 5.3 договора поручительства ответчик ФИО1 принял на себя обязательства в случае смерти должника отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспечиваемых обязательств должника любыми его правопреемниками (наследниками). 

С учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что смерть заемщика В. не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность за неисполнение наследником заемщика - ФИО2 обязательств по кредитному договору. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 5 494 рубля 76 копеек (л.д. 8). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 229 476 (Двести двадцать девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 47 копеек, в возврат госпошлины - 5 494 (Пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 76 копеек.

ФИО1, ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: