Дело № 2-1134/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.С., 

при секретаре Максимовой А.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору №2650025891 от 29 мая 2014 года, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» (ранее - ОАО «Инвестсбербанк») (далее - АО «ОТП Банк», Банк) и ФИО2 в размере 108 509 рублей 66 копеек, из которых: 45757 рублей 76 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 38049 рублей 87 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 539 рублей 00 копеек – комиссия, 24345 рублей 03 копейки - комиссия за оформление и передачу документов страховщику, судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере 3371 рубль. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 29 мая 2014 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании Заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами Банка. Согласно выписке по счету, Банк надлежащим образом выполнил договорные обязательства перед ответчиком, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. 18 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/76, в соответствии с которым право требования Банка задолженности с ответчика по договору 

<

***> от 29 мая 2014 года перешло к истцу. Размер уступленного права составляет 108509 рублей 66 копеек. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До дня предъявления иска в суд обязательства по договору ответчиком не исполнены. В этой связи, ООО «СААБ» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29 мая 2014 года в размере 108509 рублей 66 копеек, а также судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3371 рубля 00 копеек. 

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, поддержала позицию своего доверителя и указала, что уступка права требования от банка к истцу не состоялась в связи с отсутствием у ООО «СААБ» судебного приказа, на основании которого с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору, следовательно, у истца отсутствует право на предъявление иска к ФИО2 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно представленного суду заявления дело просила рассмотреть в свое отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что задолженность по кредитному договору у нее отсутствует, сумма процентов за пользование кредитом является несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, поскольку составляет больше ? от суммы основного долга и 365 процента годовых, что в 50 раз превышает ставку рефинансирования, соответственно, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика ФИО1, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела № 2-1247/2016, материалы № 13-21/2019, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, 29 мая 2014 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей, сроком на 24 месяца, под 64,9% годовых. 

Из содержания заявления на получение кредита следует, что ответчик выражает свое согласие на предоставление кредита в соответствии с индивидуальными и общими условиями, с которыми она ознакомлена. Просит заключить с ней договор банковского счета и открыть счет. Из пункта 5 заявления следует, что одновременно, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», ответчик просит: открыть на её имя банковский счет в рублях, и предоставить ей неэмбоссироанную банковскую карту «МasterCard Unembossed». Просит банк при выдаче ей карты осуществить ее активацию. Дала согласие Банку на списание со счета карты «МasterCard Unembossed» денежные средства в пользу Банка (в целях исполнения ее обязательств перед Банком), для чего предоставила Банку право списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства со счета карты «МasterCard Unembossed» в размере ее обязательств перед банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств в соответствии с правилами и тарифами по картам, а также дала Банку согласие и предоставила право на списание со счета карты денежные средства в иных случаях предусмотренных Правилами. Также ФИО2 просит дополнительно предоставить услугу «ОТПдирект СМС Банк» по текущему рублевому счету, открываемому в соответствии с пунктом 2 заявления, услугу «ОТПдирект СМС Банк» по счету карты «МasterCard Unembossed, открываемому в соответствии с пунктом 5 заявления.

Как следует из пункта 4.3 Условий договора нецелевого кредитования ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора. При начислении ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) в расчет принимается ставка, указанная в пункте 1 заявления. На просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) в связи с просрочкой ежемесячного платежа ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется также по ставке, указанной в п.1 заявления, кроме случая, когда просрочка выходит за рамки срока, указанного в п. 1 заявления. В этом случае ставка ежемесячной платы по кредиту(процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) на просроченную задолженность по кредиту составляет 10% годовых.

Согласно пункту 5.2 Условий договора нецелевого кредитования за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа заемщик уплачивает (обязан уплатить) Банку неустойку согласно тарифам Банка. Обязанность заемщика уплатить неустойку возникает с даты, следующей за датой просроченного ежемесячного платежа, если иное не предусмотрено тарифами Банка.

Согласно пункту 5.7 Условий договора нецелевого кредитования в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении направляется заключительное требование (требование считается полученным заемщиком по истечении 5 календарных дней календарных дней с даты направления требования письмом по адресу, указанному заемщиком в заявлении, или иному адресу в соответствии с заявлением заемщика об изменении данных).

Как следует из пункта 6.6 Условий договора нецелевого кредитования Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из выписки по счету следует, что 29 мая 2014 года ответчику предоставлен кредит, следовательно, первый расчетный период начинается с 29 мая 2014 года и заканчивается 29 июня 2014 года, последующие периоды также определяются датой предоставления кредита каждого последующего месяца.

Экземпляр заявления, условий, тарифов ОАО «ОТП Банк» и графика платежей ответчик получила, что подтверждается ее личной подписью, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Ответчик факты подписания ею договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита не оспаривала.

Свое обязательство по данному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними, что подтверждается выпиской по счету, однако ФИО2 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору, последний платеж произведён ответчиком 30 марта 2015 года. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 108509 рублей 66 копеек, из которой сумма основного долга - 45575 рублей 76 копеек, сумма процентов - 38049 рубля 87 копеек, комиссии - 539 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику-24345 рублей 03 копейки.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, уступка права требования влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в какой-то части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав, в первую очередь, при обращении цессионария к должнику за погашением задолженности.

18 сентября 2018 между АО «ОТП Банк" и ООО «СААБ» был заключен Договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/76, по которому все права, в том числе право требования по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2014, заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк», включая права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 договора, было передано ООО «СААБ».

Согласно пункту 1.3. договора, общая сумма уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности, сумма не оплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности, плата по кредиту, начисленная цедентом, годовая плата за обслуживание счета, сумма штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумма комиссия за оформление и передачу документов страховщику, иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом.

В соответствии с пунктом 2.4 договора право собственности на уступаемые требования переходит к цессионарию с момента из передачи цессионарию в соответствии с главой 4 договора. 

Согласно пункту 4.4.1 датой перехода уступаемых прав является дата подписания настоящего договора и передачи реестра заемщиков, составленного по форме Приложения № 1 к настоящему договору. Реестр заемщиков подписывается в дату подписания договора уполномоченным лицом цедента с помощью электронной подписи и передается цессионарию в зашифрованном виде.

Договор уступки прав (требований) подписан сторонами 21 сентября 2018 года, равно как и актуальный реестр заемщиков. 

Таким образом, исходя из условий договора, уступка прав (требования) состоялась между сторонами 21 сентября 2018 года. 

Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, согласно которому уведомление об уступке права требования АО «ОТП Банк» к ООО «СААБ» направлено в адрес ответчика: 

<

адрес>, 24 сентября 2018 года.

Сумма задолженности на день рассмотрения дела ФИО2 не погашена. 

07 апреля 2016 года по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 67713 рублей 88 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1115 рублей 71 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района от 02 декабря 2019 года по заявлению ФИО2 указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представленный расчет кредитной задолженности проверен судом и признается правильным. Ответчик контррасчет суду не представила. Указывая в письменных возражениях на иск об отсутствии задолженности по кредитному договору, доказательств этому не представила, из исследованных в судебном заседании квитанций в сравнении с выпиской по счету следует, что все платежи в счет погашения задолженности по кредиту банком и истцом учтены, при этом внесенных ФИО2 оплат не хватило для полного погашения задолженности по кредитному договору. 

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд отклоняет ссылки представителя ответчика о том, что поскольку цессионарию не был передан судебный приказ на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, уступка прав требования от банка к истцу не состоялась, поскольку по условиям договора право собственности на уступаемые требования перешло к ООО «СААБ» с даты подписания договора и передачи реестров заемщиков, что соответствует требованиям ст. 389.1 ГК РФ. Осутствие у истца судебного приказа не свидетельствует о том, что он не приобрел право требования к ФИО2 Кроме того, судебный приказ на основании письменных возражений ФИО2 был отменен определением мирового судьи, соответственно, его отсутствие у истца не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Суд отклоняет возражения ответчика о необоснованно завышенной сумме начисленных процентов за пользование кредитом и не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении их размера, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Тогда как в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязанность ФИО2 по возврату кредита и процентов за пользование кредитом определена путем внесения платежей в пределах каждого расчетного периода.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору было прекращено ответчиком после 30 марта 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 04 апреля 2016 года к мировому судье судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края, которым 07 апреля 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2014 за период с 08.12.2014 по 16.12.2015. 

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа, 02 декабря 2019 года судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ был отменен. 

Настоящее исковое заявление направлено ООО «СААБ» в Елизовский районный суд Камчатского края почтой 27 июля 2020 года.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, поскольку последний платеж ответчиком был совершен 30 марта 2015 года, а заявление о выдаче судебного приказа истцом подано 04 апреля 2016 года, то есть в пределах срока давности, а после отмены судебного приказа 02 декабря 2019 года истец обратился в суд с исковым заявлением 27 июля 2020 года, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд не имеется, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3371 рубль 00 копеек в счет уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору от 29 мая 2014 года 

<

***> в размере 108509 рублей 66 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3371 рубля 00 копеек, а всего взыскать 111880 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко