К делу № 2-204/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.07.2017 г. г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре СТОГНИЙ А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Краснодарскому филиалу ООО «Зета страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит взыскать с Краснодарского филиала ООО «Зета страхование» в ее пользу недостающую сумму страхового возмещения в размере 39305 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 200 руб./день начиная с 18.02.2017 года, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 393,05 руб./день, начиная с 18.02.2017 года, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, а также расходы по оплате услуг представителя. 

Иск мотивирован тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAY SOLARIS г/н №. 26.01.2017 года ответчиком по акту о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере 128577,73 руб. в связи с наступлением 29.12.2016 года страхового случая – ДТП в г. Тихорецке на пересечении улиц Гоголя и Ляпидевского с участием ее автомобиля и автомобиля виновника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения ФИО1 обратилась за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №009 от 06.02.2017 года сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства истца с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 167400 рублей. При этом ею была оплачена стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 10000 рублей и выдаче копии экспертного заключения для ответчика в размере 500 рублей. Кроме того для осуществления осмотра транспортного средства с целью выявления скрытых дефектов оно было эвакуировано до станции технического осмотра и были произведены работы по его разборке и выявлению скрытых дефектов. Стоимость услуг эвакуатора составила 1500 рублей, стоимость работ по разборке и выявлению скрытых дефектов ТС составила 5000 рублей. 07.02.2017 г. ответчик получил досудебную претензию о производстве выплаты на основании заключения независимого эксперта и о компенсации расходов на проведение экспертизы.

14.02.2017 года ответчиком перечислено истцу 16517,27 руб. В итоге ООО «Зета страхование» не выплатило ФИО1 оставшуюся часть страхового возмещения в размере 39305 руб. В связи с допущенными ответчиком нарушениями истец полагает необходимым взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, финансовую санкцию и штраф, а также судебные расходы по оплате услуг представителя.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, доверяет представление ее интересов ФИО2 Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика Краснодарского филиала ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого он исковые требования не признает. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Содержащиеся в п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденные постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. и общими правилами гражданского законодательства о возмещении убытков (ст. 1064 ГК РФ) ущерб, причиненный имуществу, должен быть возмещен в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Согласно статье 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40–ФЗ от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAY SOLARIS г/н №. 26.01.2017 года ответчиком по акту о страховом случае истцу выплачено страховое возмещение в размере 128577,73 руб. в связи с наступлением 29.12.2016 года страхового случая – ДТП в г. Тихорецке на пересечении улиц Гоголя и Ляпидевского с участием ее автомобиля и автомобиля виновника ДТП, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные, вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом бесспорно установлен факт наличия события - дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в суде, а следовательно, и наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.

ФИО1 направила ответчику заявление на страховую выплату и пакет документов. Страховщик обязательства по договору выполнил и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 128577,73 руб.

Истица, не согласившись с выплаченной суммой, произвела независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением № 009 от 06.02.2017 г., стоимость материального ущерба составила 167400 рублей. 

Истица в адрес страховой компании направила претензию с предложением выплатить спорную сумму страхового возмещения, ответчик получил претензию 07.02.2017 г., однако выплатил оставшуюся часть страхового возмещения частично в сумме 16517,27 руб., не представив мотивированного отказа в выплате 22305 рублей. 

По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 167600 рубля. Таким образом задолженность составляет 39505 рублей (167600-128577,73-16517,27+10000+500+5000+1500).

Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней (в редакции, действовавшей в момент рассмотрения претензии), за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. 

В случае несогласия истца с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты срок следует исчислять на основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ с 18.02.2017 года. Просрочка с 18.02.2017г. по 20.07.2017 г. составляет 153 дня.

В соответствии с п. 55 ПП ВС РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке. Размер неустойки составил 153 дн.*395,05 руб.= 60442,65 рубля. 

Согласно п. 54 Постановления и абз. 3 ч.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной ст. 7 ФЗ об ОСАГО. (200 руб. *153 дн.=30600 руб.)

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции и штрафа, однако, на основании положений ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности ответственности нарушенному праву, а также принципам разумности и целесообразности, полагает уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки, финансовой санкции и штрафа. 

В соответствии с ч.7 ст.16.1 «Закона об ОСАГО» со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Ввиду того, что законом об ОСАГО не предусмотрена компенсация морального вреда, суд полагает в этой части исковых требований отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в случае, если стороной представлены в суд бесспорные доказательства в обоснование этих требований. 

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства понесенных расходов, что подтверждается квитанцией, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины. 

При рассмотрении настоящего дела была проведена автотехническая экспертиза, проведенная ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ». Из материалов дела следует, что стоимость экспертизы составила 8100,40 руб., определением оплата была возложена на ответчика по делу, однако ответчик оплату не произвел.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Краснодарского филиала ООО «Зета страхование» в пользу ФИО1 недостающую сумму страхового возмещения в размере 39505 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 3000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 5000 рублей, штраф в размере 19752,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а всего 67257,50 руб. 

Взыскать с Краснодарского филиала ООО «Зета страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 2217,72 руб.

Взыскать с Краснодарского филиала ООО «Зета страхование» в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 8100,40 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Решение отпечатано председательствующим в совещательной комнате. 

Судья - С.Р. ЕРБУЛАТОВА