Дело № 2 – 1619 / 19 

<

.....>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>

В обоснование предъявленных требований истец указал, что, в соответствии с условиями кредитного договора №... от (дата), ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 286 635,00 рублей на 242 месяца с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен для целей приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 37,5 кв. м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. Согласно разделу 8 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО2. (дата) между Банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства №.... В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

АДРЕС> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (дата). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за №.... В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с июня 2018 года заемщиком в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора (часть 2 Правила предоставления и погашения кредита) направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком не выполнено. В соответствии со ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на (дата) составляет 874 009 рублей 57 копеек, в том числе: 788 772 рубля 78 копеек - остаток ссудной задолженности; 62 459 рублей 11 копеек - задолженность по оплате процентов; 10 609 рублей 64 копейки - неустойка за просрочку основного долга; 12 168 рублей 04копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов. Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии п. 2 ст. 348 ГК РФ, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Размер задолженности заемщиков составляет более 5 % стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Также необходимо отметить, что заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору. В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем публичных торгов. В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости №... от (дата), выполненным независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на (дата) составляет 1 640 000,00 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определённой в отчете оценщика, а именно в размере 1 312 000 рублей (1 640 000 руб. - 20 %). В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требований к поручителю - ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от (дата), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Просит расторгнуть кредитный договор №... от (дата); взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 874 009 рублей 57 копеек, в том числе: 788 772 рубля 78 копеек - остаток ссудной задолженности; 62 459 рублей 11 копеек - задолженность по оплате процентов; 10 609 рублей 64 копейки - неустойка за просрочку основного долга; 12 168 рублей 04 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов; обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 37,5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>; определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 312 000 рублей 00 копеек; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, поскольку мировое соглашение между сторонами не достигнуто. В связи с внесением ответчиками денежных средств в период рассмотрения дела: (дата) - 7 000 рублей 00 копеек списаны в счет оплаты просроченных процентов, (дата)- 5 000 рублей 00 копеек списаны: в размере 4 072 рубля 99 копеек в счет оплаты просроченных процентов, в размере 927 рублей 01копейка в счет оплаты просроченного основного долга, (дата) - 6 000 рублей 00 копеек списаны в счет оплаты просроченных процентов, после (дата) платежей от ответчиков не поступало, то по состоянию на (дата) размер задолженности равен 931 900 рублей 43 копейки, в том числе: 787 845 рублей 77 рублей - остаток ссудной задолженности; 45 386 рублей 12 копеек - задолженность по оплате процентов; 17 079 рублей 55 копеек - пени по процентам; 81 588 рублей 99 копеек - пени по основному долгу. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, против постановлении судом решения по делу в заочной форме не возражает (л. д. ).

Ответчики, ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л. д. 101), ФИО1 направил в суд ходатайство об отложении дела на более длительный срок, не ранее (дата), предоставив им время для заключения мирового заключения (л. д. ), от ФИО2 заявлений и ходатайств суду не поступало. 

Суд, учитывая мнение представителя истца о невозможности заключить мировое соглашение, считает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, при этом представитель истца не возражает против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, (дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 286 635,00 рублей на 242 месяца с даты предоставления кредита. Кредит предоставлен для целей приобретения однокомнатной квартиры, общей площадью 37,5 кв. м., расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> «

<

АДРЕС> с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка (л. д. 12 - 13).

Согласно разделу 8 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является:

залог (ипотека) квартиры; 

солидарное поручительство ФИО2. 

(дата) между Банком ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства №.... В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному возврату кредита (л. д. 18 - 19). 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

АДРЕС> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (дата). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (дата) за №....

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Начиная с июня 2018 года заемщиком в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом, в соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора (часть 2 Правила предоставления и погашения кредита), направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком не выполнено. 

В соответствии со ст. 334 и 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру. 

Задолженность ответчиков по состоянию на (дата) составляла 874 009 рублей 57 копеек, в том числе: 788 772 рубля 78 копеек - остаток ссудной задолженности; 62 459 рублей 11 копеек - задолженность по оплате процентов; 10 609 рублей 64 копейки - неустойка за просрочку основного долга; 12 168 рублей 04 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов (л. д. 25-28). 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, статьей 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Размер задолженности заемщиков составляет более 5 % стоимости предмета ипотеки, а период просрочки составляет более 3 месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении исполнения обеспеченного ипотекой обязательства. Также необходимо отметить, что заемщик систематически, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, нарушал сроки и порядок ежемесячных гашений задолженности по кредитному договору. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем публичных торгов. 

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости №... от (дата) выполненного независимым оценщиком - ООО «Вишера-Оценка», рыночная стоимость предмета ипотеки на (дата) составляет 1 640 000,00 рублей. Соответственно, начальную продажную стоимость Квартиры следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости имущества, определённой в отчете оценщика, а именно в размере 1 312 000 рублей (1 640 000 руб. - 20 %) (л. д. 29-72). 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из искового заявления, начиная с июня 2018 года, ответчики неоднократно нарушали обязанность по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей (л. д. ), имеющаяся задолженность образовалась в период с июня 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л. д.).

Согласно информации от (дата), в связи с внесением ответчиками денежных средств в период рассмотрения дела, (дата) - 7 000 рублей 00 копеек списаны в счет оплаты просроченных процентов, (дата) - 5 000 рублей 00 копеек списаны: в размере 4 072 рубля 99 копеек в счет оплаты просроченных процентов, в размере 927 рублей 01копейка в счет оплаты просроченного основного долга. (дата) - 6 000 рублей 00 копеек списаны в счет оплаты просроченных процентов, после (дата) платежей от ответчиков не поступало, по состоянию на (дата) размер задолженности равен 931 900 рублей 43 копейки, в том числе: 787 845 рублей 77 рублей - остаток ссудной задолженности; 45 386 рублей 12 копеек - задолженность по оплате процентов; 17 079 рублей 55 копеек - пени по процентам; 81 588 рублей 99 копеек - пени по основному долгу. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №... в размере 856 009 рублей 57 копеек, в том числе: 787 845 рублей 77 копеек - остаток ссудной задолженности; 45 386 рублей 12 копеек - задолженность по оплате процентов; 10 609 рублей 64 копейки - неустойка за просрочку основного долга; 12 168 рублей 04 копейки - неустойка за просрочку оплаты процентов (л. д.).

(дата) в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием досрочного погашения кредита в срок до (дата) (л. д. 73-73а). 

Долг по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашен.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от (дата), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от (дата), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Деятельность Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подтверждается Уставом (л. д.).

Пунктом 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требований к поручителю - ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчики принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты на просроченный долг и пени) подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях условий кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиками, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства. 

Исходя из представленного расчета, проверив его правильность, учитывая, что расчет соответствует условиям договора, а также с учетом того, что иного расчета ответчиками не представлено, ответчики сумму долга не оспаривают, суд считает, что с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму долга по кредитному договору №... от (дата) в размере 856 009 рублей 57 копеек, из которых: 787 845 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 45 386 рублей 12 копеек – проценты, 10 609 рублей 64 копейки - неустойка за просрочку основного долга, 12 168 рублей 04 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ, 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное кредитным договором о досрочном возврате кредита по требованию кредитора в случае ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств, и то, что ФИО1 и ФИО2 условия кредитного договора нарушили, возложенные на них обязанности по кредитному договору ими не исполнялись, что, в соответствии с действующим законодательством, влечет расторжение договора, суд считает, что требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению. 

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №..., заключенный (дата) между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, общей площадью 37, 5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ настоящего Кодекса, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае ее определения на основании отчета оценщика устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества в размере равном 80 % от стоимости имущества, определенной отчетом оценщика от (дата) №....

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену предметов залога в размере 1 312 000 рублей 00 копеек (1 640 000 руб. -20%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 940 рублей 10 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №..., заключенный (дата) между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму долга по кредитному договору №... от (дата) в размере 856 009 рублей 57 копеек, из которых: 787 845 рублей 77 копеек – сумма основного долга, 45 386 рублей 12 копеек – проценты, 10 609 рублей 64 копейки - неустойка за просрочку основного долга, 12 168 рублей 04 копейки – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, общей площадью 37, 5 кв. м., расположенную по адресу: 

<

АДРЕС> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 312 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 940 рублей 10 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<

.....>,

судья Е.П. Шумайлова