Дело № 22-1455/2019 Судья Хозинская С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 20 августа 2019 года

Тверской областной суд в составе: председательствующего судьи Бычковой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Лещуковой Е.А.,

с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,

адвоката Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 26 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 31 октября 2012 года Торжокским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет,постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 09 октября 2015 года, с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от 15 декабря 2015 года, неотбытый срок наказание заменен на ограничение свободы на срок 3 года 7 месяцев 2 дня, наказание отбыто 10 мая 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ – к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июня 2019 года.

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 19 февраля 2019 года по 17 мая 2019 года в Торжокском районе Тверской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, выражая несогласие с приговором суда, просит приговор смягчить, поскольку он вину признал, в содеянном раскаялся, обещает выплатить иск в короткие сроки. Отмечает, что устроился на работу на испытательный срок, заключил трудовой договор, находясь в колонии, он не только не сможет выплачивать деньги детям, но и потеряет официальную работу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2 подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, сущность и последствия рассмотрения уголовного дела при особом порядке ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Прокурор, адвокат, потерпевшая в ходатайстве, не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о снижении назначенного ему наказания являются необоснованными. 

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства настоящего дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд обоснованно учел признание им вины, раскаяние в содеянном, то есть те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный.

Осужденный ФИО2 в поданной им жалобе каких-либо иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, не приводит, не находит их и суд апелляционный инстанции. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом в его действиях обоснованно признано наличие рецидива преступлений.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания суд принял во внимание данные о его личности, а именно то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеристики по месту жительства.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован. Оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности осужденного, оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также всех установленных по делу обстоятельств, является справедливым и направленным на достижение его целей. Оснований для снижения наказания из материалов дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Торжокского городского суда Тверской области от 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий