Дело № 2-3770/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года г.Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи О.В. Пуляевой, 

при секретаре А.В. Ермаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27.12.2007 г. по состоянию на 16.08.2017 г. в размере 15 571,71 доллар США, в т.ч. основной долг – 12 717,08 долларов США, проценты – 2 854,63 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 189,06 руб. 

В обоснование иска указано, что 27.12.2007 г. между истцом (ранее АКБ «Московский банк реконструкции и развития» АОЗТ) и ответчиком заключен кредитный договор **, согласно которому банк акцептировал оферту ответчика – выдал кредитную карту с лимитом кредита 12 850 долларов США под 0 % годовых при выполнении условий и 29 % годовых при их невыполнении. Ответчик прекратил исполнять обязательства с января 2009 г., в связи с чем в его адрес направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, указав, что к возникшим правоотношениям подлежит применению ст.207 ГК РФ и п.26 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ», договор не расторгнут. Кредит предоставлен посредством выпуска карты и график платежей не может быть предоставлен суду.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения (л.д.56), заявив о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.12.2007 г. ответчик обратился в АКБ «Московский банк реконструкции и развития» АОЗТ – ныне ПАО «МТС-Банк» с офертой, которая акцептирована банком 27.12.2007 г. – заключен кредитный договор **, согласно которому ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 12 850 долларов США под 0 % годовых при выполнении условий и 29 % годовых при их невыполнении. 

Указанное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон, а так же копией заявления от 20.12.2007 г., распиской от 18.08.2008 г., анкетой, Тарифами, Общими Условиями получения и использования банковских карт с условиями кредитования.

Ответчик в полном объеме воспользовался картой.

Ответчик полностью прекратил исполнять обязательства с января 2009 г., что не оспаривалось им и подтверждено представленным истцом расчетом.

В его адрес истцом 24.12.2009 г. (л.д.26) направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Как видно из указанного требования ответчику предлагалось полностью в срок до 05.01.2010 г. погасить существующую задолженность. Указано, что вся задолженность по кредиту в противном случае будет считаться просроченной. Повторно истец направлял ответчику требование в виде заключительной выписки (л.д.27) и вновь требовал единовременного и полного погашения кредитной задолженности.

Как следует из представленных расчетов и выписок, по состоянию на 16.08.2017 г. ответчик имеет задолженность в размере 15 571,71 долларов США, в т.ч. основной долг – 12 717,08 долларов США, проценты – 2 854,63 долларов США.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование подтвержден.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Требование заимодавца о досрочном возврате всей суммы займа в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, основанное на п. 2 ст. 811 ГК РФ, не признается односторонним расторжением договора. Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что ни заявлением (офертой), ни Условиями кредитования не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, т.е. срок действия кредитного договора определен моментом востребования, 

Суд приходит к выводу, что срок начала течения исковой давности определяется моментом востребования истцом задолженности по договору в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, то есть со дня предъявления требования о возврате долга - с 06.01.2010 г.

Истец обратился в суд с иском 21.09.2017 г. (л.д.4).

Истец не заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска.

Проверив обстоятельства, связанные с началом течения срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в иске.

При этом, так же исходит из ст.207 ГК РФ, а так же разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В данном случае из условий договора указанное не вытекает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд вынесший решение.

Судья