дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 сентября 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе: 

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г., 

с участием представителя ответчика Лапта Л.П. - адвоката Сборченой Н.Б., действующей по ордеру 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в порядке ст. 50 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Лапта Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Лапта Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 235639 рублей 99 копеек, из которых: 215356, 65 рублей – основной долг; 17304, 98 руб. – задолженность по уплате плановых процентов, 909,64 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 2068,72 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль LADA, 

<

номер обезличен> LADA GRANTA, VIN 

<

***> 

<

номер обезличен>, год изготовления -2014, модель двигателя -21126, 3293050, паспорт транспортного средства –серия 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 270000 рублей, определить способ реализации с публичных торгов, а также взыскать государственную пошлину в размере 11556 руб. 40 коп.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лапта Л.П. был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 325779, 05 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов 16% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA GRANTA. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге 

<

номер обезличен>-з01 от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: LADA, 

<

номер обезличен> LADA GRANTA, VIN 

<

***> 

<

номер обезличен>, год изготовления -2014, модель двигателя -

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства –серия 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>. 

Согласно п.1.1. договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. 

<

дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 325 779 рублей 05 копеек. 

Истец указал, что ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, в связи, с чем на 

<

дата обезличена> образовалась задолженность перед банком в размере 262445 рублей 20 копеек, из них: 215356,65 руб. - остаток ссудной задолженности, 17304,98 руб. - задолженность по уплате плановых процентов, 9096,41 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 20687,16 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. 

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. 

С учетом снижения общая сумма требований составляет 235639,99 рублей, из них: 215356,65 руб. -остаток ссудной задолженности, 17304,98 руб. -задолженность по уплате плановых процентов, 9096,41 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 2068,72 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 235639 рублей 99 копеек, из которых: 215356, 65 руб. – основной долг; 17304, 98 руб. –задолженность по уплате плановых процентов, 909,64 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 2068,72 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. Также истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA, 

<

номер обезличен> LADA GRANTA, VIN 

<

***> 

<

номер обезличен>, год изготовления - 2014, модель двигателя -21126, 3293050, паспорт транспортного средства –серия 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 270 000 рублей, определить способ реализации с публичных торгов и взыскать государственную пошлину в размере 11556 рублей 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик Лапта Т.П., надлежащим образом извещенная по адресам, указанным Банком: СК, 

<

адрес обезличен> А, 

<

адрес обезличен> СК, 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен> в судебное заседание не явилась. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от их получения. В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Лапта Л.П.

Представитель ответчика Лапта Л.П. - адвокат Сборчена Н.Б. действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования Банка не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении требований Банка - снизить неустойку, считая ее завышенной.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Лапта Л.П. был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 325779, 05 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с уплатой процентов 16% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA GRANTA. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге 

<

номер обезличен>-з01 от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым в залог передано ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: LADA, 

<

номер обезличен> LADA GRANTA, VIN 

<

***> 

<

номер обезличен>, год изготовления -2014, модель двигателя -

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства –серия 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>. 

Согласно п.1.1. договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. 

<

дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 325779 рублей 05 копеек. 

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на 

<

дата обезличена> судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 235639 рублей 99 копеек, из которых: 215356, 65 рублей – основной долг; 17304, 98 руб. –задолженность по уплате плановых процентов, 909,64 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 2068,72 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга. 

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль LADA, 

<

номер обезличен> LADA GRANTA, VIN 

<

***> 

<

номер обезличен>, год изготовления - 2014, модель двигателя -

<

номер обезличен>, паспорт транспортного средства –серия 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена> был передан банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного согласия банка. 

В соответствии с условиями договора о залоге от 

<

дата обезличена>, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если Залогодателем будет нарушены обязательства по Кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке 

<

номер обезличен>-ОПСт-О-11/2016, выполненного ООО АФ «Аудит-Консалтинг» от 

<

дата обезличена>, стоимость автомобиля LADA, 

<

номер обезличен> LADA GRANTA составляет 270000 рублей. 

Указанная залоговая цена принимается судом в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу банка ПАО Банк ВТБ 24 уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 11556, 40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Лапта Л. П. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Лапта Л. П., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 235639 рублей 99 копеек, из которых: 215356, 65 руб. – основной долг; 17304, 98 руб. –задолженность по уплате плановых процентов, 909,64 руб. - задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, 2068,72 руб.- задолженность по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга.

Взыскать с Лапта Л. П., 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен> в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11556, 40 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 

<

номер обезличен> LADA GRANTA, VIN 

<

***> 

<

номер обезличен>, год изготовления - 2014, модель двигателя -21126, 3293050, паспорт транспортного средства –серия 

<

адрес обезличен>, выдан 

<

дата обезличена>.

Установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 270000, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева