У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0002-01-2025-004120-17

Судья Дорохова О.В. Дело № 33а-250/2026 (№ 33а-5497/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лифановой З.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2025 года по делу № 2а-3075/2025, которым постановлено:

административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Засвияжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к администрации города Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии от 22 ноября 2024 года № *** «Об оценке соответствия многоквартирного дома, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции» в отношении жилого дома № *** незаконным.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность принять решение о признании многоквартирного жилого дома № *** аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., пояснения прокурора Морозова О.А., административного истца ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Завияжского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос на межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В обоснование требований указал на то, что в ходе проведенной прокурорской проверки выявлены нарушения действующего законодательства администрацией г. Ульяновска.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: *** является домом 1958 года постройки.

В связи с поступившим заключением Агентства государственного и строительного надзора Ульяновской области о признании дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 02 сентября 2024 года в порядке, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение), межведомственная комиссия администрации г. Ульяновска приняла заключение от 22 ноября 2024 года № *** об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Данное заключение является незаконным, поскольку оно принято без учета фактического состояния жилого помещения. К работе комиссии квалифицированные эксперты проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса не привлекались, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома не истребовалось.

Кроме того, вопреки требованиям приложения № 1 к вышеуказанному Положению заключение мотивированного обоснования принятого комиссией решения не содержит.

Совершенные администрацией г. Ульяновска неправомерные действия грубым образом нарушают жилищные права жителей указанного дома, в том числе пенсионерки ФИО1

Просил суд признать заключение межведомственной комиссии от 22 ноября 2024 года № *** об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям Положения незаконным; возложить на администрацию г. Ульяновска обязанность в течение 30 дней после получения заключения специализированной организации по обследованию многоквартирного дома № *** предусмотренного подпунктом «д» пункта 45 Положения рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, МБУ «Управление гражданской защиты г. Ульяновска», Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», ФИО2 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе работы межведомственная комиссия рассматривает поступившие документы, а не обеспечивает предоставление документов для рассмотрения на межведомственной комиссии вопроса. Это не является обязанностью межведомственной комиссии.

Заключение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области не является заключением специализированной организации и не может служить поводом для выявления оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Полагает, что решение межведомственной комиссии от 22 ноября 2024 года вынесено в соответствии с нормами Положения. Все требования, указанные в нем, межведомственной комиссией были выполнены.

Считает, что по настоящему делу был пропущен срок обращения в суд с административным иском, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

В свою очередь на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для решения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 7 Положения).

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.

Пунктами 44 - 47 Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения, многоквартирного дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Как установлено судом, постановлением администрации г. Ульяновска от 16 апреля 2024 года № *** утвержден состав межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

02 сентября 2024 года Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области проведено обследование многоквартирного дома № ***, составлено заключение о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (том 1 л.д. 30 31).

Указанное заключение и акт обследования жилого дома, в котором зафиксированы выявленные недостатки в техническом состоянии жилого дома, были направлены Агентством государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области на рассмотрение в межведомственную комиссию при администрации г. Ульяновска для принятия соответствующего решения по признанию данного многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания.

22 ноября 2024 года на заседание межведомственной комиссии рассмотрено заключение Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области от 02 сентября 2024 года и принято решение № *** об отсутствие оснований для признания многоквартирного дома аварийным (том 1 л.д. 28-29).

В качестве основания для принятия указанного решения послужило то, что собственниками не было представлено заключение специализированной организации в соответствии с пунктом 45 Положения.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным оспариваемого заключения межведомственной комиссии, поскольку в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права именно администрация муниципального образования должна принять меры для установления фактического состояния объекта, в отношении которого должно быть принято заключение в порядке, предусмотренном Положением.

У суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований прокурора, так как межведомственная комиссия, принимая заключение по обращению Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области, фактически уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа, не дала оценки доводам заявителя и представленному акту обследования жилого дома.

Судом обоснованно указано в решении, что непредставление собственниками помещений требуемых межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Кроме того, межведомственная комиссия обязана была рассмотреть по существу заключение органа государственного жилищного надзора и в случае необходимости провести оценку соответствия многоквартирного дома № *** в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктом 46 или пунктом 47 названного Положения.

Требование о возложение на администрацию г. Ульяновска обязанности принять решение о признании многоквартирного жилого дома № *** аварийным и подлежащим сносу в соответствии с пунктом 47 Положения при установленных обстоятельствах является преждевременным, поскольку заключение органа государственного жилищного надзора по существу не рассмотрено.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым изложить абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции: «Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать повторное рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома № *** в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47».

Довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска, является необоснованным.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, для установления факта пропуска срока подачи административного искового заявления по данному административному делу является необходимым установление даты, когда заявителю стало известно содержание решения ответчика, в связи с которыми заявлены исковые требования.

О нарушенных правах неопределенного круга лица прокурору стало известно из поступившего обращения ФИО1 от 25 июня 2025 года. Настоящее административное исковое заявление подано 26 июня 2025 года, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Иных данных, свидетельствующих о том, что срок на подачу административного иска прокурором пропущен, материалы дела не содержат и доказательств этому административным ответчиком не представлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 августа 2025 года изменить.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать повторное рассмотрение межведомственной комиссией вопроса о признании многоквартирного дома № *** специализированной организацией в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.