ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Сидоровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дергачевой Н.А., 

с участием 

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Куцопало Г.А., прокурора Привокзального района г.Тулы Нехорошева С.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лампицкой Е.В., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 04 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении подсудимого

ФИО1, 

<

...>, судимого 

20 марта 2019 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 340 часов;

30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы по ст.319 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов (наказание отбыто 22 ноября 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19 июля 2020 года в период времени с 19 час. 15 мин. по 19 час. 21 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал магазина «ДА 0063» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прошел к стеллажу с хлебобулочными изделиями, где взял со стеллажа открытой выкладки, принадлежащие ООО «Фреш Маркет» 1 шт. «Сосиска в тесте 95г.» и 1 шт. «Улитка греческая (косичка) с курицей и картофелем 180 г.» и сложил их в упаковочный бумажный пакет. После чего направился к стеллажу открытой выкладки с алкогольными напитками, а именно пивом, намереваясь приобрести пиво и указанные хлебобулочные изделия. Однако, обнаружив, что у него нет с собой денежных средств, положил упаковочный бумажный пакет с находящимися внутри 1 шт. «Сосиска в тесте 95г.» и 1 шт. «Улитка греческая (косичка) с курицей и картофелем 180 г.» на стеллаж открытой выкладки товара рядом с пивом, и вышел из магазина.

19 июля 2020 года в период времени с 19 час. 15 мин. по 19 час. 21 мин., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился около магазина «ДА 0063» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес> где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Фреш Маркет», а именно: 2 шт. «Пиво светлое (пастеризованное) «Балтика экспортное» №7», объемом 0,45л, 1 шт. «Сосиска в тесте 95г.», 1 шт. «Улитка греческая (косичка) с курицей и картофелем 180 г.».

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, ФИО1 19 июля 2020 года в период времени с 19 час. 21 мин. по 19 час. 22 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зайдя в магазин «ДА 0063» ООО «Фреш Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>, прошел в торговый зал магазина к стеллажу открытой выкладки товара с алкогольными напитками, после чего осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Фреш Маркет», и желая их наступления, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно взял со стеллажа открытой выкладки принадлежащие ООО «Фреш Маркет» 2 шт. «Пиво светлое (пастеризованное) «Балтика экспортное» №7», объемом 0,45л стоимостью 26 руб. 83 коп. без учета НДС за 1 шт., на сумму 53 руб. 66 коп. без учета НДС; и ранее оставленный им упаковочный бумажный пакет с находящимися внутри 1 шт. «Сосиска в тесте 95г.» стоимостью 20 руб. 45 коп. без учета НДС за 1 шт.; 1 шт. «Улитка греческая (косичка) с курицей и картофелем 180 г.» стоимостью 23 руб. 11 коп. без учета НДС за 1 шт., а всего на общую сумму 97 руб. 22 коп. без учета НДС, и держа их в руках, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, прошел к входу в магазин, через который решил выйти. В этот момент сотрудник службы безопасности «ДА 0063» ООО «Фреш Маркет» ФИО2, обнаружив противоправные действия ФИО1, с целью пресечения его преступных действий, потребовал остановиться и вернуть принадлежащее ООО «Фреш Маркет» имущество.

ФИО1 19 июля 2020 года в период времени с 19 час. 21 мин. по 19 час. 22 мин., находясь в магазине «ДА 0063» ООО «Фреш Маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его преступные действия стали очевидны и носят открытый характер, не желая отказываться от своих корыстных преступных намерений, удерживая при себе похищенное, проигнорировав законные требования ФИО2 остановиться и вернуть принадлежащее ООО «Фреш Маркет» имущество, действуя умышленно, вышел из магазина и намеревался скрыться с места преступления, тем самым пытался открыто похитить принадлежащее ООО «Фреш Маркет» имущество, однако довести свой корыстный преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО2 Своими действиями ФИО1 намеревался причинить ООО «Фреш Маркет» имущественный ущерб на общую сумму 97 руб. 22 коп.

В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству производилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в котором он указывает, что признает свою вину полностью, не оспаривает правовую оценку действий, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал заявленное им ранее ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст.315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Лампицкая Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нехорошев С.Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласно положениям ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 4 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 06 августа 2020 года (л.д.102-107); показаниями представителя потерпевшего ООО «Фреш Маркет» ФИО3 от 13 августа 2020 года (л.д.70-73); показаниями свидетеля ФИО16 от 13 августа 2020 года (л.д.78-80); показаниями свидетеля ФИО17 от 10 августа 2020 года (л.д.75-77); показаниями ФИО18 от 15 августа 2020 года (л.д.82-85); протоколом осмотра места происшествия от 19 июля 2020 года (л.д.7); справкой о причиненном материальном ущербе на общую сумму 97 руб. 22 коп. без учета НДС (л.д.19); мини выпиской из акта инвентаризации магазина «ДА 0063» ООО «Фреш Маркет» (л.д.20); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Фреш Маркет» (л.д.21); копией уведомления о постановке на учет Российской организации ООО «Фреш маркет» в налоговом органе по месту нахождения (л.д.22); копией Устава ООО «Фреш маркет» (л.д.23-42); копией лицензии №71РПА0001082 от 19 марта 2019 года ООО «Фреш маркет» (л.д.43-44); копией выписки из единого государственного реестра недвижимости (л.д.45-47); протоколом осмотра предметов от 06 августа 2020 года (л.д.48-50); протоколом осмотра предметов и документов от 13 августа 2020 года (л.д.53-56); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13 августа 2020 года (л.д.63); копиями товарной накладной №ТТ-774 от 02.07.2020, наряда на разгрузку №874819 от 02.07.2020, товарной накладной №25651 от 16 июля 2020 года, наряда на разгрузку №888162 от 16.07.2020; товарной накладной №TuIZ133980/20 от 09.07.2020, наряда на разгрузку №882511 от 10.07.2020 (л.д.57-62); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 6 августа 2020 года – диска с видеозаписью хищения от 19 июля 2020 года из магазина «Да» по адресу: 

<

адрес> (л.д.52). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть на отрытое хищение чужого имущества.

Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126, 127); согласно сообщению военного комиссариата городского округа г.Тула Тульской области состоит на воинском учете с 05 декабря 2018 года, признан «В» ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (л.д.129-131); по месту работы ИП «Вепренцев А.С.» характеризуется положительно (л.д.133); по месту жительства ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало (л.д.134). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость, по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 20 марта 2019 года, за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом характера и обстоятельств преступления, его описания в обвинительном постановлении, отсутствием в материалах дела подтверждающих документов, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало совершению преступления – не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, который трудоустроен и имеет постоянный доход, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому он характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, мнение представителя потерпевшего – ФИО3, выраженного в письменном заявлении о назначении наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания не имеется.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд полагает оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Осужденный ФИО1 должен следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Засчитать время следования осужденного шутова Д.С. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы, день следования за день отбытия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии товарной накладной №ТТ-774 от 02.07.2020, наряда на разгрузку №874819 от 02.07.2020, товарной накладной №25651 от 16 июля 2020 года, наряда на разгрузку №888162 от 16.07.2020; товарной накладной №TuIZ133980/20 от 09.07.2020, наряда на разгрузку №882511 от 10.07.2020, диск с видеозаписью от 19 июля 2020 года из магазина «Да» по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле; пиво светлое (пастеризованное) «Балтика экспертное» №7, объемом 0,45 л. в количестве 2 шт.; Сосиска в тесте «Альтернатива» 95 г., в количестве 1 шт., Улитка «Греческая (косичка) с курицей и картофелем» 180 г. в количестве 1 шт., возвращенные представителю потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий (подпись)