РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018 года г.Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи – Сосновской О.А., 

с участием:

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГИБДД 

<

данные изъяты> – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИП ФИО1 ФИО8 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, представитель ИП ФИО1 ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, нарушением процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, мотивировав доводы жалобы тем, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ; в момент остановки транспортного средства, по просьбе водителя, сотрудник административного органа не предъявил свидетельство о поверке; в обжалуемом постановлении содержится неверная информация о наличии свидетельства о поверке, считает, что измерительный прибор не был проверен, и показания измерительного прибора являются недостоверными, и не доказывают факт нарушения правил перевозки груза; при вынесении постановления административным органом, не учтено, что правонарушение ИП ФИО1 совершено впервые, что является смягчающим вину обстоятельством. 

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО3 жалобу поддержал в полном объеме, указав, что вина ИП ФИО1 не доказана, по делу допущены процессуальные нарушения, кроме того, в случае наличия состав правонарушения, его возможно признать малозначительным, поскольку превышение габаритов (высоты) незначительное. В связи с чем, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении, указав о наличии состава правонарушения в действиях ИП ФИО1 и обоснованность привлечения к административной ответственности. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующее. 

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, при осуществлении коммерческой деятельности, водитель ФИО7, работающий у индивидуального предпринимателя ФИО1, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> №, на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе автопоезда с полуприцепом 

<

данные изъяты> №, на котором перевозил груз согласно ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», высота транспортного средства (автопоезда) с грузом, при замере рулеткой измерительной 

<

данные изъяты> зав.номер № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), составила 

<

данные изъяты> метра 

<

данные изъяты> сантиметров, что на 

<

данные изъяты> сантиметров превышает допустимую высоту транспортного средства с грузом, указанную в приложении №3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортном», не имея специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, предусмотренного согласно ст.ст.29, 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», чем нарушены требования пункта 23.5 ПДД РФ, ст.ст.29, 31 Федерального закона №257-ФЗ.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» определено, что движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272. 

Приложением №3 к Правилам определены предельно допустимые габариты транспортных средств.

Согласно Приложению №3 предельно допустимая высота транспортного средства составляет 4 метра.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации за № 258 от 24 июля 2012 года.

Специальное разрешение представляет собой оформленный на специальном бланке документ, выдаваемый на конкретное автотранспортное средство, осуществляющее определенный вид перевозок, в котором содержится информация о дате его выдачи, перевозчике, перевозимом грузе, транспортном средстве, сроке действия разрешения и маршрутах движения транспортного средства. Разрешение удостоверяется уполномоченным должностным лицом и печатью соответствующего органа, его выдавшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> водитель ФИО7 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> №, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1, в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> №, на котором перевозил груз «

<

данные изъяты>», высота транспортного средства вместе с грузом, при замере рулеткой измерительной составила 

<

данные изъяты> метра 

<

данные изъяты> сантиметров, то есть с превышением установленных габаритов. При этом движение указанного крупногабаритного транспортного средства осуществлялось водителем ФИО7 без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления ИП ФИО1 перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ИП ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ; копией протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта измерения габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копиями товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о регистрации транспортных средств №, №, № №, водительского удостоверения ФИО7, путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицами; единым государственным реестром юридических лиц; копией свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ; ЕГРЮЛ. 

Как следует из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> № является ФИО1 

Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза - «

<

данные изъяты>», груз для перевозки принял водитель ФИО7 накладной указан автомобиль 

<

данные изъяты> №.

Из объяснений водителя ФИО7 От ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает водителем у ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> с полуприцепом и с грузом 

<

данные изъяты> выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При замере рулеткой измерительной высота транспортного средства с перевозимым грузом - «

<

данные изъяты>», которым управлял ФИО7, составила 

<

данные изъяты> м 

<

данные изъяты> см, что превышает предельно допустимые габариты, указанные в приложении №3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

При этом, специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства, в нарушение требований ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, у водителя ФИО7 отсутствовало. 

Водитель ФИО7, перевозивший крупногабаритный груз, не оспаривал правильность результатов замеров о превышении допустимых габаритов, что подтверждается его подписью в акте измерения габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№, №). 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, и в совокупности подтверждают виновность ИП ФИО1

Доводы жалобы о том, что в обжалуемом постановлении содержится неверная информация о наличии свидетельства о поверке, измерительный прибор не был проверен, поскольку в момент остановки транспортного средства, по просьбе водителя ФИО2, сотрудник ГИБДД не предъявил свидетельство о поверке, в связи с чем, показания измерительного прибора являются недостоверными, и не доказывают факт нарушения правил перевозки груза, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Замеры габаритов транспортного средства 

<

данные изъяты> № в составе полуприцепа 

<

данные изъяты> № с грузом - «

<

данные изъяты>» рулеткой измерительной 

<

данные изъяты> зав.номер № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), производились в присутствии водителя ФИО7, что подтверждается подписью ФИО7 в акте измерения габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.№, №), и сомнений не вызывают.

В акте измерения габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ указано техническое средство измерения – рулетка измерительная 

<

данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которого произведены замеры габаритов транспортного средства с грузом.

В материалам дела представлена копия свидетельства о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ рулетки измерительной 

<

данные изъяты> зав.номер № (л.д.№).

Доводы о том, что сотрудник ГИБДД, по просьбе водителя ФИО7, не предъявил свидетельство о поверке, необоснованны и ничем не подтверждены. Каких-либо замечаний при проведении замеров габаритов транспортного средства, даче письменных объяснений от ФИО7 не поступало.

При этом ФИО7 при даче объяснений были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, объяснения им подписаны. 

Процессуальных нарушений по делу, которые бы влекли отмену, изменение вынесенного постановления, суд не находит.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении требований ст.28.5 КоАП РФ, а именно не соблюдение срока составления протокола об административном правонарушении, также не является основанием для отмены постановления, поскольку данный срок не является пресекательным.

Таким образом, вина ИП ФИО1 нашла свое подтверждение в материалах дела и действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для его снижения суд не усматривает. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд также не усматривает, поскольку допущенное ИП ФИО1 нарушение создало угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская