Дело № 1-175/2021 ....

УИД 33RS0001-01-2021-001566-35 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Калашниковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Сатаровой Н.Ю., 

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2020 года около 00 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета №,юткрытого в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, находясь в торговых организациях, расположенных на территории Ленинского района г. Владимира, предъявил для оплаты товаров путем безналичного расчета банковскую карту АО «Почта Банк» № на имя ФИО1, используя ее в качестве электронного платежного средства, путем обмана, введя в заблуждение работников торговой сферы по поводу законности пользования указанной картой и выдавая себя за лицо, имеющее право распоряжаться денежными средствами в пределах лимита, установленного для держателя карты, похитил с банковского счета №, к которому эмитирована банковская карта АО «Почта Банк» № денежные средства, принадлежащие ФИО1, совершив на них покупки: 22.09.2020 года в 00 часов 43 минуты в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 892 рубля, 22.09.2020 года в 03 часов 09 минуты в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 812 рублей, 22.09.2020 года в 03 часа 11 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 149 рублей, 22.09.2020 года в 03 часа 19 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 40 рублей, 22.09.2020 года в 05 часов 31 минуту в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 934 рубля, 22.09.2020 года в 05 часов 34 минуту в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 445 рублей, 22.09.2020 года в 06 часов 12 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 905 рублей, 22.09.2020 года в 06 часов 14 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 892 рубля, 22.09.2020 года в 06 часов 16 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 795 рублей, 22.09.2020 года в 06 часов 18 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 950 рублей, 22.09.2020 года в 06 часов 21 минуту в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 975 рублей, 22.09.2020 года в 06 часов 21 минуту в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 930 рублей, 22.09.2020 года в 06 часов 23 минуты в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 950 рублей, 22.09.2020 года в 06 часов 26 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 990 рублей, 22.09.2020 года в 06 часов 29 минут в магазине ю адресу: 

<

адрес> на сумму 825 рублей, 22.09.2020 года в 06 часов 45 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 940 рублей, 22.09.2020 года в 07 часов 49 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 990 рублей, 22.09.2020 года в 08 часов 20 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 883 рубля, 22.09.2020 года в 08 часов 23 минуты в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 940 рублей, 22.09.2020 года в 08 часов 26 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 154 рубля, 22.09.2020 года в 09 часов 54 минуты в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 253 рубля, 22.09.2020 года в 10 часов 03 минуту в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 453 рубля, 22.09.2020 года в 11 часов 55 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 73 рубля, 22.09.2020 года в 15 часов 40 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 254 рубля, 22.09.2020 года в 16 часов 46 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 771 рубль, 22.09.2020 года в 21 час 20 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 882 рубля, 23.09.2020 года в 19 часов 42 минуты в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 300 рублей, 23.09.2020 года в 19 часов 37 минут в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 493 рубля, 23.09.2020 года в 21 час 01 минуту в магазине по адресу: 

<

адрес> на сумму 25 рублей, а всего на общую сумму 18 895 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18895 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. 

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 21 сентября 2020г. на общей кухне общежития он распивал алкогольные напитки с ФИО1, поскольку у них закончился алкоголь, ФИО1 дал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин. Пин-код не сообщал, поскольку покупки до 1000 руб. возможно совершать без него. Он пошел в бар «....», затем вернулся, увидел что ФИО1 спит. Он решил оставить банковскую карту себе для совершения хищения денежных средств. С 22.09,2020г. по 23.09.2020г. он расплачивался картой в магазинах, потратив в итоге 18895 руб. (№).

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из заявления ФИО1 от 25.09.2020 г. следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты ( №).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Из содержания покаяний следует, что 22 сентября 2020г. он передал банковскую карту АО «Почта Банк» ФИО3, разрешив купить спиртного для совместного распития. ФИО3, воспользовавшись тем, что он уснул, взял его карту и в течение двух дней совершал покупки на общую сумму 18895 руб., что является для него значительным ущербом. (№).

Из показаний свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного ОП №1 УМВД России по г. Владимиру следует, что 25 сентября 2020г. в отдел полиции обратился ФИО1 и пояснил, что у него похищены денежные средства с банковской карты. Он (ФИО2) выезжал в бар «....» и изымал видеозапись, на которой был запечатлен ФИО3

В ходе выемки у потерпевшего ФИО1 изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте (№).

Протоколом осмотра выписки из банковского счета подтверждается факт списания денежных средств в период с 22 - 23 сентября 2021г. в сумме 18895 руб. ( №).

Таким образом, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО3 деяние по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности. Вместе с тем, он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению комиссии экспертов №а от 26.01.2021 у ФИО3 обнаруживается ..... Указанные особенностей психики ФИО3 выражены не столь значительно, и не лишали на период правонарушения, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждался. 

ФИО3 в ходе дознания и судебного разбирательства давал показания, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО3 в отношении совершенного преступление вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной (объяснения ФИО3 №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, награждение памятным нагрудным знаком в период прохождения службы в вооруженных силах РФ на Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. Объективных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения побудило ФИО3 совершить преступление не имеется, в связи с чем, оснований для признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством, суд не находит.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает материальное положение ФИО3, его молодой возраст, возможность официально трудоустроиться.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство об изменении категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО3 поясниа, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет и примирился с ним. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против изменения категории тяжести преступления.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание не превышающее пяти лет лишения свободы или другое более мягкое наказание.

Настоящим приговором устанавливается вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, отнесенного законом к категории тяжких.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории тяжести преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО3 совершено преступление против собственности, которое не повлекло за собой вредных последствий, поскольку причиненный потерпевшей ущерб в сумме 18895 руб. был возмещен добровольно и в полном объеме путем возврата денежных средств, наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Также суд учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, активно способствовал органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, что позволяет суду на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом изложенного суд признает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных ст.75, 76, 76.1 и 78 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без отбывания ФИО3 назначенного наказания. В связи с чем суд считает возможным освободить ФИО3 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм выплаченных адвокату Шматовой Е.Е. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд исходит из того, что ФИО3 инвалидом не является, имеет возможность трудоустроиться и иметь источник дохода, предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: выписку- хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 6000 руб

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, подсудимыми – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий .... А.В. Городничева