ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-635/2021

г. Вологда

11 октября 2021 года

Судья Вологодского областного суда Цветкова Л.Ю., рассмотрев жалобы защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 на определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.08.2021, которым защитнику непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы на представление начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 от 23.06.2021 № 20/7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, одновременно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении,

и решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.08.2021, которым постановление начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 от 23.06.2021 № 20/24, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор», оставлено без изменения, жалоба защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 – без удовлетворения, 

установила:

постановлением начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 от 23.06.2021 № 20/24 непубличное акционерное общество «СВЕЗА Новатор» (далее – НАО «СВЕЗА Новатор», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 в адрес НАО «СВЕЗА Новатор» внесено представление от 23.06.2021 № 20/7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности, защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1 обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В дополнении к жалобе защитник общества ФИО1 просила также признать незаконным и отменить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1 жалобу и дополнение к ней поддержала.

Представитель Тотемского территориального отдела – государственного лесничества Управления организации федерального государственного лесного надзора по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесены приведенные определение и решение.

В жалобах защитник НАО «СВЕЗА Новатор» по доверенности ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и нарушение судьей первой инстанции процессуальных требований КоАП РФ при вынесении определения, просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, определение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление в районный суд по месту рассмотрения дела, в сроки и порядке, установленные главой 30 КоАП РФ.

Статьей 29.13 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Главой 30 КоАП РФ, устанавливающей порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административном правонарушении, вопрос обжалования представления, вынесенного на основании статьи 29.13 КоАП РФ, не регулируется.

Разъяснения о порядке обжалования представлений, вынесенных в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, содержатся в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которым предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что самостоятельное обжалование представлений, вынесенных в порядке, установленном статьей 29.13 КоАП РФ, Кодексом не предусмотрено. 

Приведенными разъяснениями необходимо руководствоваться и судьям районных судов при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и представления, вынесенные по результатам рассмотрения указанных дел.

Согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обжалование представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется одновременно с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении.

Отказ суда в рассмотрении жалобы на представление одновременно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении свидетельствует о невыполнении требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, поскольку после вступления в законную силу такого решения лицо лишается возможности обжаловать представление в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и вынуждено будет обращаться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана защитником общества в установленные законом порядке и сроки. До вынесения судьей решения по существу дела защитник ПАО «СВЕЗА Новатор» ФИО1 требования, изложенные в жалобе, дополнила требованием о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что соответствует положениям КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в указанном выше постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

Поскольку возможность самостоятельного обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, КоАП РФ не предусмотрена, обжалование указанного акта поставлено в зависимость от обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении защитником нарушены не были, в связи с чем оснований для отказа в рассмотрении жалобы на представление одновременно с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении у судьи районного суда не имелось.

Допущенное нарушение является существенным, повлекшим нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица. С учетом изложенного определение и решение не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене с возвращением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на новое рассмотрение в Тотемский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение и определение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 23.08.2021 отменить, жалобу защитника непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» ФИО1 на постановление начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 от 23.06.2021 № 20/24, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор», и представление начальника Тотемского территориального отдела – государственного лесничества ФИО2 от 23.06.2021 № 20/7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, возвратить на новое рассмотрение в Тотемский районный суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда Л.Ю.Цветкова