Дело № 2-404/2020

Поступило 18.12.2019.

УИД: 54RS0013-01-2019-004325-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2020. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием прокурора Стулиной О.Ж., истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Ивановой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С 13.07.2015 года с письменного согласия собственником в указанном жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО4 по ее просьбе для официального трудоустройства с последующим снятием с регистрационного учета. Намерения проживать и пользоваться жилым помещением у ответчика не было, однако до настоящего времени она не аннулировала регистрацию в жилом помещении истцов, от контактов с ними уклоняется, ее место проживания неизвестно. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственников, истцы просили суд признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту регистрации, не явилась.

Адвокат Иванова Л.П., назначенная судом представителем ответчика ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, мотивировав отсутствием информации о правовой позиции ответчика.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды и (или) на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3 являются долевыми собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Помимо истца ФИО1 на регистрационном учете в указанной квартире находится ответчик ФИО4 Из объяснений истца следует, что в 2015 году ФИО4, работая поваром в строительной бригаде истца ФИО3, попросила зарегистрировать ее в доме истцов в целях официального трудоустройства. Ни до, ни после регистрации ФИО4 в доме истцов не появлялась, свои вещи не хранила, на фактическом вселении не настаивала. Через некоторое время ФИО4 прекратила все контакты с истцами. Коммунальные услуги ФИО4 не оплачивает, совместное хозяйство не ведет.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей М.Т. и Ж.Л., длительное время проживающих по соседству, которые пояснили суду, что в спорном доме проживает истец ФИО1 с мужем и родителями, другие лица указанным жилым помещением не пользуются.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не дает ей права пользования этим помещением, фактически ответчик ФИО4 в спорное жилое помещение с момента регистрации не вселялась и не проживала, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивала, общего хозяйства с истцами не вела, в связи с чем приходит к выводу о том, что ФИО4 не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не дает им права пользования этим помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 18.05.2020.

Судья (подпись) С.Н. Мельчинский