З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.АП., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 206200 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 5250 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5262 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, не справившегося с управлением. Размер ущерба составил 206200 рублей. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, не справившегося с управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной 

<

данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт нецелесообразен. Стоимость ущерба составила 206200 рублей.

Данное заключение суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

Таким образом, у ФИО2 возникает обязанность возместить причиненный материальный ущерб в сумме 206200 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Решение состоялось в пользу истца ФИО1, при этом из дела видно, что представитель ФИО3 подготовил и подал исковое заявление, принимал участие при рассмотрении дела, представлял интересы ответчика, в частности, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, что свидетельствует об объеме работы, выполненной представителем ответчика. Произведенные ответчиком расходы подтверждены квитанцией, поэтому расходы подлежат возмещению. 

Суд с учетом сложности дела, объема работы представителя, исходя из принципов справедливости и разумности, определяет к присуждению расходы ответчика в размере 13000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 5250 рублей, по оплате госпошлины в размере 5262 рубля.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 206200 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 5250 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, по оплате госпошлины в размере 5262 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова