Судья Рогожина И.В. дело № 33-7914/2025 (2-933/2025)

22RS0067-01-2025-000429-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Юрьевой М.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ютур» - Д.Р.Р.

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 июля 2025 года по делу по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТУР» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮТУР» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указала, что ООО «ЮТУР» является владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу: https

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на странице указанной группы были использованы 65 фотографических произведения, автором которых является ФИО1 Истец согласия ООО «ЮТУР» на использование фотографических произведений не давал, направил в адрес ответчика претензию о прекращении дальнейшего использование фотографических произведений, выплате компенсации за нарушение исключительного права, которая оставлена без удовлетворения. Истец оценивает размер компенсации в 1 950 000 руб. за 65 фактов нарушения исключительных прав (по 30 000 руб. за каждое).

На основании изложенного, ФИО1 просила взыскать с ООО «ЮТУР» в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в сумме 1 950 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 34 500 руб.

В ходе рассмотрения дела от ФИО1 поступило заявление об отказе от части исковых требований в размере 30 000 руб. за использование фотографического произведения ***, просила взыскать с ООО «ЮТУР» в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 1 920 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 200 руб.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ принят от ФИО1 отказ от иска в части исковых требований в размере 30 000 руб. за использование фотографического произведения ***.

Решением Октябрьского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ООО «ЮТУР» в пользу ФИО1 640 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 399 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Д.Р.Р. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что ответчик не мог совершить правонарушение в отношении спорных фотографических произведений ***, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ, то есть позднее публикаций. Из истории передачи прав группой следует, что большая часть фотографий опубликована разными лицами. Выводы суда о том, что ответчик не представил доказательств получения снимков в силу договорных отношений ошибочны, поскольку ответчик дала согласие на использование фотографических произведений. Из переписок следует, что фотографии передавались для наполнения группы, с ДД.ММ.ГГ истица была администратором группы. Суд незаконно принял в подтверждение авторства истца протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГ, поскольку он является подложным. У ответчика на момент создания фотографий была другая фамилия. До заключения брака ДД.ММ.ГГ у истца была фамилия З., фотографические произведения сделаны до указанной даты, соответственно данная фамилия не могла быть указана в свойствах фотографий, что свидетельствует о внесении изменений в данные об авторстве. Суд незаконно счел доказанным факт авторства фотографий, на которых изображена сама истец, без фотоаппарата в руках, что исключает возможность авторства истца.

Истцом поданы возражения, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Д.Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, истец ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.

В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).

Предусмотренные данным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено данным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином «интеллектуальная собственность» охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ ООО «ЮТУР» зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельность – деятельность туроператоров.

ООО «ЮТУР» является владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на странице указанной группы 64 раза использованы фотографические произведения, принадлежащие истцу.

В апреле 2020 года ФИО1 потребовала удаления её фотографий из соц.сетей.

Однако, фотографии не были удалены.

ДД.ММ.ГГ представителем истца ФИО1 - ООО «Восьмая заповедь» направлена в адрес ООО «ЮТУР» претензия, которая оставлена без ответа.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1225, 1226, 1228, 1250, 1251, 1252, 1255, 1257, 1259, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что истец ФИО1 является автором фотографических произведений, именно ей принадлежит исключительное право на эти изображения, как на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, свои авторские права на использование фотографии она никому не передавала, в связи с чем пришел к выводу о доказанности факта нарушения исключительных авторских прав истца и наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 640 000 руб., в порядке статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 399 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, а доводы жалобы находит необоснованными и не опровергающими выводы суда.

Доводы жалобы ответчика о том, что он не мог совершить правонарушение в отношении спорных фотографических произведений ***, поскольку ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ, то есть позднее публикаций, фотографические произведения опубликованы разными лицами, поскольку став владельцем группы в социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> с имеющимся к этому моменту определенным контентом, включая размещенные на нем текстовые, изобразительные, фотографические, аудиовизуальные и иные материалы, ответчик обязан был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности, размещенные на сайте. Поскольку этого ответчиком сделано не было, поведение при использовании группы нельзя признать соответствующим требованиям проявления надлежащей заботливости и осмотрительности находит несостоятельными.

Ответчик допустил использование в форме доведения до всеобщего сведения спорных фотографий в составе наполнения (содержимого) сайта без надлежащей проверки правомерности размещения материала и соблюдения прав иных лиц.

Ссылки в жалобе о наличии согласия истца на использование ответчиком фотографических произведений судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств этому не представлено, каких-либо договоров в подтверждение этому не имеется.

В силу положений ст.1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Таким образом, использование фотографий, автором которых является ФИО1, возможно только на основании договора.

Согласно требований ст.1234 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Поскольку письменного договора не имеется, то ответчик не вправе использовать фотографии.

Доводы жалобы о том, что истцом не доказано авторство спорных фотографий, являются несостоятельными, поскольку в материалах дела содержатся скриншоты переписок, из которых следует авторство истца на спорные фотографические произведения.

Кроме того, авторство ФИО1 на спорные фотографии подтверждено представленными истцом в суд апелляционной инстанции оригиналами фотографий на флеш носителе.

Так же представлены два фотоаппарата, которыми производилась съемка, номера которых соответствуют номерам, на фотографиях об устройстве, которым создана фотография. Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии иного источника, где были бы размещены спорные фотографии либо ином устройстве, которым созданы эти фотографии.

На основании положений ст.1250 ГК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Ссылки на судебную практику во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального значения по настоящему делу не имеют.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЮТУР» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в течение трех месяцев с даты изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ