№RS0№-13

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18.08.2025 

<

адрес>

Емельяновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданство Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, семейное положение: фактические брачные отношения, наличие иждивенцев: 1 несовершеннолетний ребенок, официально трудоустроенной директором в ООО «Гранд Плюс», являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 5-ая улица, 

<

адрес>, телефон №, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не позднее 06 часов 43 минут у ФИО1, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Радуга», 5-ая улица, 

<

адрес>, намеревавшейся ДД.ММ.ГГГГ осуществить вылет из 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся лицом, потребляющим наркотические средства, достоверно знающей, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления наркотического средства, известного ФИО1 под названием «соль», оборот которого на территории Российской Федерации запрещен. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время не позднее 06 часов 43 минут находясь по месту жительства, используя находящийся в пользовании ФИО1 сотовый телефон марки «Honor», в сети Интернет через мессенджер Telegram осуществила заказ неустановленному лицу, использующему в мессенджере Telegram учетную запись «LuckyLucianoBot» (имя пользователя @lucky164bot), на приобретение наркотического средства, известного ФИО1 под названием «соль». Оплату за приобретаемое наркотическое средство ФИО1 произвела в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 43 минуты, переведя денежные средства в размере 17 000 рублей через личный кабинет в приложении «Сбербанк», установленном в находящимся в пользовании ФИО1 сотовом телефоне марки «Honor», на счет, указанный неустановленным лицом. После оплаты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 57 минут получила от неустановленного лица сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством в виде фотоизображений, координат геолокации и описания адреса, а именно: 

<

адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 23 минут до 09 часов на автомобиле такси проследовала к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством по указанному адресу, где выйдя из автомобиля такси, согласно полученных от неустановленного лица координат геолокации, пешком проследовала к месту нахождения «закладки» с наркотическим средством, а именно на участок местности, расположенный в лесополосе, находящийся на расстоянии 15 метров в южном направлении от жилого 

<

адрес> «Д» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 05 минут, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство общей массой не менее 4,418 грамма, представляющее собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оставленное для ФИО1 неустановленным лицом. Незаконно приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство общей массой не менее 4,418 грамма, ФИО1 поместила в карманы своей одежды, надетой на ФИО1, и незаконно хранила при себе до момента задержания ДД.ММ.ГГГГ. С незаконно приобретенным при указанных обстоятельствах наркотическим средством общей массой не менее 4,418 грамма, представляющим собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1 вернулась в ожидавший ФИО1 автомобиль такси, на котором, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 05 минут до 10 часов 30 минут из 

<

адрес> проследовала в аэропорт 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Аэропорт Красноярск, стр. 100, тем самым, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершила незаконную перевозку без цели сбыта наркотических средств.ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут сотрудниками Сибирского ЛУ МВД России по подозрению в незаконном обороте наркотических средств возле выхода на посадку № в зале вылета внутренних рейсов на третьем этаже в терминале № аэропорта 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аэропорт Красноярск, стр. 100, ФИО1 задержана, после чего доставлена в помещение дежурной части ЛОП в аэропорту 

<

адрес>, расположенное на первом этаже в здании терминала № аэропорта 

<

адрес> по указанному адресу, где в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, период с 13 часов 02 минут до 13 часов 17 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружены и изъяты наркотические средства массой 0,226 грамма и массой 4,192 грамма, представляющие собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящиеся в полимерном пакете и в банковской купюре, которые ФИО1 незаконно приобрела, незаконно хранила и незаконно перевезла без цели сбыта при указанных обстоятельствах. Общая масса изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства составила 4,418 грамма. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № вещества, массами 0,226 грамма и 4,192 грамма (с учетом израсходованного при исследованиях), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ РФ №, все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в Списке I, независимо от их количественного содержания в смеси, являются наркотическими средствами. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства, представляющего собой смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, 4,418 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, показала, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении, изложены верно.

Несмотря на признание вины, суд полагает вину подсудимой доказанной совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ЛОП в а/п 

<

адрес>, согласно которым в ОУР ЛОП в а/п 

<

адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО1 о причастности последней к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении оперативно-разыскных мероприятий в отношении ФИО1 с целью проверки поступившей в отношении последней оперативной информации. В рамках проводимых ОРМ создана оперативная группа, в составы которой вошел он и оперуполномоченный Свидетель №2 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была осуществить вылет из а/п 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом у ФИО1 при себе могли находиться наркотические средства. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут участниками оперативной группы замечена ФИО1, входящая в здание терминала № аэропорта 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аэропорт Красноярск, стр. 100. ФИО1 прошла входной контроль, регистрацию на рейс, предполетный досмотр, прошла в стерильную зону, где в 10 часов 50 минут около выхода №, расположенного на третьем этаже в терминале № аэропорта 

<

адрес>, ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего доставлена в дежурную часть ЛОП в а/п 

<

адрес> для проведения личного досмотра. У задержанной ФИО1 в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты, в том числе, пакетик с кристаллообразным веществом, сверток банковской купюры номиналом 5 рублей с находящимся внутри кристаллообразным веществом, сотовый телефон. По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что вещество является наркотическим средством, известным той под названием «соль», приобретенным ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления через интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ у задержанной ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с рук. Изъятые вещества направлены для проведения исследований в ОЭ (дислокация 

<

адрес>) МО ЭКЦ УТ МВД России по СФО, после проведения исследований стало известно, что вещества являются наркотическим средством синтетического происхождения. Собранный материал передан в СУ Сибирского ЛУ МВД России для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые по содержанию относительно обстоятельств инкриминируемого деяния аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния доказана совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

- сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении ФИО1, причастной к незаконному обороту наркотических средств. (т. 1 л.д. 8-9);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 10-12);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра обнаружен и изъят пакет с кристаллообразным веществом. (т. 1 л.д. 14);

- актом оперативного наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудниками ОУР ЛОП в а/п 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 15);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 17 минут досмотрена ФИО1, у которой в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты, в том числе полимерный пакетик с кристаллообразным веществом внутри, сверток из денежной купюры номиналом 5 рублей с находящимся внутри кристаллообразным веществом, сотовый телефон «Honor 200 Pro». (т. 1 л.д. 17-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок возле выхода на посадку № в терминале № аэропорта 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Аэропорт Красноярск, стр. 100. (т. 1 л.д. 30-34);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4,192 грамма, (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 46-47);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,226 грамма, (изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 49-50);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor 200 Pro». (т. 1 л.д. 57-65);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес>«Д» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 66-70);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на исследование вещества, массами 4,192 грамма и 0,226 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 92-95);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на фрагменте марли со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы вещества: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Honor 200 Pro». (т. 1 л.д. 124-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены доказательства. (т. 1 л.д. 141-153);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ФИО1 указала на обстоятельства совершения преступления. (т. 1 л.д. 198-208).

В целом представленные доказательства в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ при исследовании доказательств не установлено, представленные доказательства стороной защиты не оспариваются.

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Показания свидетелей являются последовательными, каких-либо противоречий не установлено, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Кроме того, показания свидетелей согласуются с исследованными материалами уголовного дела и укладываются в общую картину совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к преступлению, не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, осложненного зависимостью от психически активных веществ (наркомании). Об этом свидетельствуют данные анамнеза нарушениях поведения с подросткового возраста (раннее употребление табака, алкоголя), склонности к импульсивности, к самоповреждениям, склонности экспериментированию с наркотическими веществами, с появлением зависимости от наркотиков, что явилось причиной нахождения в реабилитационном центре. Подтверждают заключение также данные психиатрического обследования, выявившие у ФИО1 эмоциональную неустойчивость, узость кругозора, малый запас знаний, эгоцентризм, поверхность и категоричность суждений. Дисгармоничные личностные особенности ФИО1 носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают ее способности к социальной адаптации. При этом она понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором она обвиняется, ФИО1 находилась вне какого-либо временного психического расстройства. Она правильно ориентировалась в окружающем, вступала в адекватный речевой контакт, сохранила воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором она обвиняется, действия ее носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у ФИО1 психические особенности не препятствуют назначению ей наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков зависимости от алкоголя (алкоголизм) не выявлено. Как обнаруживающая синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания) нуждается в применении к ней лечения, медицинской и социальной реабилитации, в соответствии с действующими клиническими рекомендациями и в соответствии с действующим законодательством. По психическому состоянию противопоказаний для лечения наркологической патологии выявлено не было.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимой суд находит ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, чем ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки Honor 200 Pro, с сим-картой с а/н №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, конфисковать;

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- упаковку от наркотических средств: прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой, денежная купюра номиналом 5 рублей, фрагмент марли со смывами с рук ФИО1, контрольный фрагмент марли, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сибирского ЛУ МВД России, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О. Ивков