Дело № 2 -559/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гор. Казань 13 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.А. Гильфанова,

при секретаре Л.Ф. Ахметгалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» о сохранении 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику выше приведенной формулировке. В обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании проектной документации, составленной «Стройгазхолдинг» была осуществлена реконструкция внутреннего газопровода в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности. Указанный проект переустройства был согласован всеми уполномоченными организациями, в том числе «ЭПУ Казань горгаз». ООО «УК Заречье» письмом от 27.04.2015г. № выразило согласие на установку газового отопительного прибора в квартире истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был предоставлен истцу ответ об отказе в согласовании переустройства жилого помещения. В связи с тем, что переустройство выполнено с учетом требований, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, истец, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> переустроенном состоянии. 

В судебное заседание истец ФИО3 Р.Н.. не явился, его представитель ФИО5 иск поддержал в полном объеме, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> переустроенном состоянии.

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Кировского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что переустройство было произведено самовольно, без разрешения.

Третье лицо ООО «УК «Заречье» извещено, представитель в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Третье лицо ЭПУ «Казань Горгаз» извещено, представитель в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ «самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии основания предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ «на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) -законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью».

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Проектом предусматривается реконструкция внутреннего газопровода, установка газового счетчика «Гранд G1.6 и G 2.5» и в соответствие с паспортными данными и, замена существующего проточного водонагревателя на 2-х контурный котел с открытой камерой сгорания Bosch-16. Местом присоединения предусмотрено после кранов dy15 к газоиспользующему оборудованию. Вытяжка воздуха из помещений кухни предусмотрена через существующий канал с сечением 140х140. Отвод продуктов сгорания предусмотрен через существующий дымоход с сечением 140х140, выполненный из красного кирпича Ь100. Сечение дымохода должно быть не менее сечения дымоотводящего патрубка отопительного котла Bosch-16. В дымоходе ниже места, присоединения соединительной трубы от газового оборудования оставлен карман, глубиной не менее 25 см с люком для чистки, к которому обеспечен свободный доступ. 

Проект выполнен на основании технических условий за №-Ф/230-15 от 29.05.2015г., выданных ЭПУ «Казаньгоргаз» ООО «Газпром трансгаз Казань».

ООО «УК Заречье» не возражало против установки в квартире газового отопительного прибора, при условии соблюдения всех необходимых условий. 

При обращении к ответчику о сохранении квартиры в переустроенном состоянии было отказано.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что переустройство квартиры не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому может быть сохранена в переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> корпус 3 по 

<

адрес> в переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд РТ через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Гильфанов