Дело № 2-48/2026

УИД 22RS0033-01-2025-000638-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2026 года с. Мамонтово Мамонтовский район Алтайский край

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Терентьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Страхование» обратился в Мамонтовский районный суд 

<

адрес> с иском ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование своих требований ссылаясь, что 14.12.2024 г. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены повреждения автомобилю «ВАЗ 2105», государственный регистрационный номер 

<

***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Toyota Ipsum», гос. per. номер 

<

***>, не имея права на управление транспортными средствами, нарушил и. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Toyota Ipsum» заключен договор страхования ОСАГО XXX 0395806347. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 71 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в силу закона страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Ответчик вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 71 400,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием причины «истек срок хранения».

Третьи лица ООО ПКО "Долговые Инвестиции", АО "СК"Астро-Волга", ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, в частности, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу подпунктов «а», «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 не имея права управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. управляя автомобилем марки Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованное на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2, и оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Как следует из материала ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1, управлявшим автомобилем Тойота Ипсум, сотрудникам полиции дано объяснение по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно которым, он не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящее транспортное средство - ВАЗ 21053, после чего покинул место происшествия, вину признает.

Постановлением начальник Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 по адресу 

<

адрес>, управляя транспортным средством TOYOTA IPSUM, рег.знак 

<

***>, совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно управлял данным автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 

<

адрес> в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем марки Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованное на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> транспортное средство ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ФИО2, и оставил место ДТП участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Транспортное средство Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак 

<

***>, (в том числе на дату дорожно-транспортного происшествия) принадлежит ФИО6

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Ипсум, государственный регистрационный знак № ФИО6 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», полис №, в число лиц допущенных к управлению транспортным средством включена, только ФИО4 водительское удостоверение 9931 676667. Запись о допуске к управлению ответчика ФИО1, управлявшего данным транспортным средством в момент ДТП, отсутствует.

Гражданская ответственность собственника автомобиля №, государственный регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Астро-Волга», полис №, в число лиц допущенных к управлению транспортным средством включена только ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» от ФИО2 поступило заявление о прямом возмещении убытков за поврежденный автомобиль ВАЗ 21053 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» достигнуто и подписано Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты с определением его размера.

Из соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2, следует, что стороны согласовали размер страхового возмещения, в размере 71 400 рублей (п. 1).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» была произведена страховая выплата в размере 71 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило АО «СК «Астро-Волга» на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения, оплаченную ФИО2 в размере 71400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате действий ФИО1, выразившееся в нарушений им пункта 10.1 Правил дорожного движения, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 управляя автомобилем Тойота Ипсум, являющимся источником повышенной опасности, должен был учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения и вести транспортное средство со скоростью, позволяющей избежать столкновение с припаркованным автомобилем ВАЗ 21053.

Нарушение водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением ФИО2 имущественного вреда.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление автомобилем TOYOTA IPSUM, рег.знак 

<

***>, в момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, не имея право управления транспортными средствами.

Если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования (подпункт "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к статье 14 Закона об ОСАГО следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежной суммы в размере 71 400 рублей.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче иска размере 4000 руб., размер которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Страхование» (

<

данные изъяты>), в порядке регресса сумму, возмещенного ущерба в размере 71 400 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Корякина