№ 2-322/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитным договорам, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк»(далее по тексту Россельхозбанк») в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитого договора и взыскании задолженности по состоянию на "Дата" по Кредитному соглашению № от "Дата" в сумме 30 811,48 рублей; по Кредитному соглашению № от "Дата" в сумме 56 565,95 рублей, а также расходы по госпошлине.

В обоснование иска указано, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 были заключены вышеуказанные кредитные соглашения. В соответствии с Кредитным соглашением № от "Дата" ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20,75% годовых с окончательным сроком возврата кредита "Дата"; по кредитному соглашению № от "Дата" предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 15,5% годовых на срок до "Дата". Однако, Заемщик в нарушение условий кредитных договоров не исполняет обязательства по возврату кредитов и уплате процентов, систематически нарушает условия кредитных договоров. Заемщику "Дата" были выставлены требования о погашении задолженности и расторжении кредитных договоров, которые не исполнены. По состоянию на "Дата" у нее имеется задолженность: по кредитному договору №- просроченная ссудная задолженность-26791,66 рублей, проценты за пользование кредитом- 2486,99 рублей, неустойка-1532,83 рублей; по кредитному договору №- ссудная задолженность 30 395,15 рублей,просроченная ссудная задолженность- 20 837,57 рублей, проценты за пользование кредитом-3960,29 рублей, пени в сумме 1372,94 рублей. 

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме(л.д.6,135). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против суммы задолженности и расторжении кредитного договора, просила снизить размер неустойки(л.д. 131,133,136).

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 20,75% годовых(п.1,4), с окончательным сроком возврата кредита "Дата"о(п.2), с периодичностью платежа в погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами по 20 числам(п.6), что подтверждается Соглашением о кредитовании(л.д.51-56), Графиком платежей(л.д.57-58 ). 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме 142 000 рублей, что подтверждается выпиской из счета(л.д.25-41).

Также "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 15,5% годовых(п.1,4), на срок пользования до "Дата"(п.2), с периодичностью платежа в погашение кредита аннуитетными платежами по 5 числам каждого месяца(п.6), что подтверждается Соглашением о кредитовании(л.д.67-72), Графиком платежей(п.73). 

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме 110 000 рублей, что подтверждается выпиской из счета(л.д.42-50).

Пунктом 12 Соглашений о кредитовании стороны установили, что размер пени начисляется в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов(включительно) из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Согласно п.4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если Заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать основной долг и уплачивать проценты и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней(л.д.59-66,74-81).

Установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, нарушены Графики погашения основного долга и процентов за пользование кредитами и не в полном объеме, срок, на который был предоставлен кредит по кредитному соглашению № от "Дата", истек, что подтверждается расчетами задолженности(л.д.11-24) и выписками по счету(л.д.25-50,146-164), в связи с чем суд считает требования истца о возврате всей суммы кредитов являются обоснованными. 

По состоянию на заявленную истцом дату- "Дата" у ФИО1 имеется задолженность: по Соглашению о кредитовании №- просроченная ссудная задолженность-26791,66 рублей, проценты за пользование кредитом- 2486,99 рублей, неустойка-1532,83 рублей; по Соглашению о кредитовании №- ссудная задолженность 30 395,15 рублей,просроченная ссудная задолженность- 20 837,57 рублей, проценты за пользование кредитом-3960,29 рублей, пени в сумме 1372,94 рублей.

Задолженность по кредитным договорам определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитных договоров, заключенных между сторонами и ст.319 ГК РФ, что подтверждается расчетами задолженности(л.д.11-17,18-24), выписками из счета о движении денежных средств и списании в погашение кредитов(л.д.25-50,146-164) и не оспаривается ответчиком, которая в письменном заявлении признала исковые требования истца в части основного долга и процентов за пользование кредитом(л.д.131). Иного расчета в судебное заседание не представлено. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

У суда не вызывает сомнения, что истец "Дата" направлял заемщику ФИО1 требования о возврате задолженности и расторжении кредитных договоров, что подтверждается копиями требований(л.д.84-85,86-87), однако, в установленный в требовании срок не позднее "Дата" просроченная задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 

- по Кредитному соглашению №- просроченная ссудная задолженность-26791 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом- 2486 рублей 99 копеек, неустойка-1532 рублей 83 копеек; 

- по Кредитному соглашению №- ссудная задолженность 30 395 рублей 15 копеек,просроченная ссудная задолженность- 20 837 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом-3960 рублей 29 копеек, пени в сумме 1372 рублей 94 копеек.

Заявленную к взысканию неустойку суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств и оснований для применения к ней ст.333 ГК РФ и ее снижения суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о досрочном расторжении кредитного соглашения № от "Дата", суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от "Дата" «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона может подтвердить принятие ею необходимых мер по досудебному разрешению данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

Если указанный срок не установлен в соответствующем требовании либо в законе, то по истечении тридцатидневного срока со дня направления заинтересованной стороной договора соответствующего требования другой стороне считается, что стороной приняты все необходимые меры по досудебному разрешению данного вопроса.

Установлено, что АО «Россельхозбанк» "Дата" направлял ФИО1 письменные требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами, неустойки в срок до "Дата" и предложение о расторжении кредитного договора(л.д.84-87), которые не были исполнены, что свидетельствует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений относительного заявленных требований в этой части, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с учетом цены иска была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 821,32 рублей(л.д.10), которая подлежит взысканию в пользу истца, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по Кредитному соглашению № от "Дата" по состоянию на "Дата" - просроченную ссудную задолженность-26791 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом- 2486 рублей 99 копеек, а также неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты -1532 рублей 83 копеек,всего взыскать 30 811(тридцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 48 копеек; 

Расторгнуть с "Дата" Кредитное соглашение № от "Дата", заключенное межу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по Кредитному соглашению № от "Дата"- основной долг 30 395 рублей 15 копеек,просроченную ссудную задолженность- 20 837 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом-3960 рублей 29 копеек и пени за просроченный основной долг и просроченные проценты в сумме 1372 рублей 94 копеек, всего взыскать 56 565(пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала расходы по госпошлине в размере 2821 рублей 32 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд. 

Председательствующий:___________________ Неежлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года Неежлева Л.С.