Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 109000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3380,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что между ним и ответчиком заключен договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ответчик принял во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль марки «Хендай Солярис», г/н №, на период с ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был возвращен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. с повреждениями, что было отражено в акте приема - передачи автомобиля. Указанный ущерб причинен ответчиком в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа данного автомобиля составляет 109000,00 рублей, и в соответствии с п.4.2 договора подлежит возмещению ответчиком. Однако, до настоящего времени ответчиком сумма ущерба не возмещена, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском. 

Истец - ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№ 

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор субаренды №, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль марки «Хендай Солярис», г/н №, на период с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.8 договора передача автомобиля от арендодателя арендатору и его возврат оформляется актом приема - передачи, являющимся неотъемлемой часть договора. В указанном акте указывается техническое состояние и комплектность автомобиля, степень его исправности, комплектация, принадлежности и другие данные (л.д.№

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае причинения ущерба автомобилю по вине арендатора, а также вследствие причин, указанных в п.4.1, арендатор компенсирует ущерб в полном объеме, в соответствии с результатами независимой экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема - передачи автомобиля, согласно которому истец передал, а ответчик принял автомобиль марки «Хендай Солярис», г/н №, какие либо повреждения на автомобиле отсутствовали (л.д.№ 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

ДД.ММ.ГГГГ на а/д М-2 Крым 26 км произошло ДТП с участием автомобиля «Хендай Солярис», г/н №, под управлением ФИО2, а также автомобиля марки «Форд Мондео», г/н №, под управлением водителя ФИО5. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, нарушивший п.10.1 ПДД РФ, указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой о ДТП (л.д.№ а также определением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д№ 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул истцу транспортное средство с повреждениями, что также отражено в акте (л.д.№ 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Хендай Солярис», г/н №, с учетом износа составляет 109000,00 рублей (л.д.№

Таким образом, материалами дела установлено, что автомобиль марки «Хендай Солярис», г/н №, на момент передачи повреждений не имел и находился в технически исправном состоянии. Ответчик претензий к техническому состоянию автомобиля не предъявлял.

При эксплуатации транспортного средства ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «Хендай Солярис», г/н №, под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 109000,00 рублей, при определении ущерба, суд руководствуется представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., который отражает рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля. 

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380,00 рублей. 

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 109000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380,00 рублей, а всего взыскать 112380,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова