ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Калачева В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусевой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кимовского межрайпрокурора Иванова С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника, в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кимовский» от 19.05.2017 № л/с, с 22.05.2017 Потерпевший №1 назначен на должность 

<

данные изъяты>. Приказом начальника УМВД России по Тульской области № от 03.04.2019 

<

данные изъяты> МОМВД «Кимовский» Потерпевший №1 с 01 марта 2019 года присвоено специальное звание майор полиции. 

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 14.10.2019, утвержденной начальником МОМВД России «Кимовский» и графиком дежурства личного состава МОМВД России «Кимовский» в составе следственно-оперативной группы, в период с 08 часов 00 минут 14.10.2019 до 08 часов 00 минут 15.10.2019 

<

данные изъяты> МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве и исполнял свои должностные обязанности.

14.10.2019 в 08 часов 35 минут в дежурную часть МОМВД России «Кимовский» поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что в кв.№ д.№ по ул.

<

данные изъяты> г.Кимовска Тульской области ее избивает ФИО2, после чего по данному сообщению 

<

данные изъяты> МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №1 и 

<

данные изъяты> МОМВД России ФИО1 для выяснения обстоятельств произошедшего был осуществлен выезд по месту проживания Свидетель №2 По прибытию Потерпевший №1 и ФИО1 на место происшествия в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 20 минут, Свидетель №2 обратилась к ним с просьбой оказать содействие и выпроводить, находящегося в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, так как последний подверг ее избиению, т.е. создавал для нее опасность. После этого 

<

данные изъяты> МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №1 потребовал от ФИО2 покинуть квартиру и проследовать в МОМВД России «Кимовский» для выяснения обстоятельств произошедшего. После этого у ФИО2, необоснованно возмущенного добросовестным исполнением 

<

данные изъяты> МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 достоверно осведомленный, что перед ним в форменном обмундировании находится сотрудник полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти по осуществлению своих полномочий и желая этого, умышленно нанес 

<

данные изъяты> МОМВД России «Кимовский» Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область груди, причинив физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Гавриков В.А.

Государственный обвинитель Иванов С.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший №1 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело по обвинению ФИО2 в его отсутствие, в судебном разбирательстве и судебных прениях участвовать не желает, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание ФИО2 просил назначить на усмотрение суда. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым ФИО2, не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления и выше перечисленных данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, отношения подсудимого к содеянному, его поведения во время и после совершения преступления, имущественного положения, а также с учетом работоспособного возраста осужденного и возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает возможным исправление ФИО2 в условиях, исключающих изоляцию от общества, и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде штрафа, размер и порядок взыскания которого предусмотрен ст.46 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст.6,43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и принципам соразмерности содеянному. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, что не мешает потерпевшему обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению по реквизитам администратора дохода: получатель платежа: УФК по Тульской области (Следственное управление Следственного комитета РФ по Тульской области); ИНН 

<

***>; КПП 710601001; р/с 

<

***>; Отделение г.Тула; БИК 047003001; л/с 

<

***>; ОКТМО 70701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кимовский городской суд Тульской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в 10-дневный срок в апелляционной жалобе, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий: