УИД 63RS0030-01-2023-002732-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/2023 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области вышеуказанное исковое заявление к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 125930,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718,61 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 01.10.2004 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 01.10.2004г., и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Банк во исполнение договорных обязательств по кредитному договору открыл клиенту банковский счет № ... и 02.10.2004 г. предоставил сумму кредита в размере 80200 рублей, зачислив их на указанный счет.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами, при этом каждый такой платеж указывается банком и в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссии.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не производилось, в связи с чем банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 125930,54 рублей не позднее 02.03.2005 г., однако данное требование ответчиком не исполнено. По имеющимся у истца сведениям ФИО1 умер, поэтому истец просит взыскать задолженность с наследственного имущества ФИО1

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита заёмщиком не исполнены, истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 01.10.2004 г., в размере 125930,54 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3718,61 рублей.

Определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05.07.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО2

Определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.08.2023 г. по ходатайству к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, поскольку она является наследником по закону после смерти ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленным отзывам, просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заинтересованное лицо - нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представила материалы наследственного дела № 262/2022 после умершего 20.07.2022 г. ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен кредитный договор ... от 01.10.2004, в рамках которого банк открыл клиенту банковский счет ..., выпустил карту на имя ответчика и 02.10.2004 г. осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета, а именно предоставил сумму кредита в размере 80200 рублей на срок 24 месяца с 02.10.2004 г. по 02.10.2006 г., под 19% годовых.

Перечисление денежных средств в размере 80200 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ... за период с 02.10.2004 г. по 16.06.2023 г. 

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере 5570 рублей. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления от 01.10.2004 г. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании кредитов «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов. 

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен и понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора Условия и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт». 

Согласно п. 8.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», ответчик обязан осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату банку начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать банку все издержки банка по получению от ответчика исполнения его обязательств по договору. Банк вправе взимать с ответчика проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, неустойку, издержки по получению от ответчика исполнения его обязательств по договору (п. 9.5 Условий).

В соответствии с п. 6.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», неустойка начисляется в случае нарушения ответчиком сроков оплаты заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Убытки банка подлежат взысканию с ответчика в полной сумме сверх начисленной неустойки.

Ответчиком нарушены условия договора, обязательства не исполнялись.

02.02.2005 г. банк выставил ответчику заключительное требование и потребовал возвратить до 02.03.2005 г. полную сумму задолженности по кредиту в размере 125930,54 рублей, однако ФИО1 требование не исполнил и задолженность не погасил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 20.07.2022 г. ФИО1 умер. 

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Тольятти ФИО2, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, является дочь ФИО4, ... года рождения.

В состав наследственного имущества входит: автомобиль марки Ford Focus.

Наследником подано заявление о принятии наследственного имущества, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно документам, представленным в материалы дела, заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору было выставлено истцом ответчику 02.02.2005г. с требованием оплатить задолженность в сумме 125930,54 рублей не позднее 02.03.2005г.

Таким образом, о нарушении ответчиком своих обязательств истцу было известно еще в 2005 году, срок исковой давности по оплате задолженности, истекает 02.06.2005 г.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

29.06.2023 г. истец обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти за взысканием указанной задолженности с ответчика. 

Анализируя изложенное, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с ответчиков в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая то обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, поскольку данные требования являются сопутствующими основному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 25 августа 2023г.