К делу № 2-6760/2024

УИД 23RS0040-01-2024-007512-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

помощника судьи Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возврате долга по договору займа и признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о возврате долга по договору займа и признании права собственности на транспортное средство. 

В обоснование требования указано, что 15.08.2023 ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, в рамках которого истец предоставил ФИО2 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей. Заемщик обязался возвратить денежные средства в срок до 14.08.2024, в случае неисполнения обязательств по оплате долга, ФИО2 в обеспечение обязательств должен был предать транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, паспорт транспортного средства №78 УО 244065, принадлежащее ему на праве собственности. В нарушение условий договора займа заемщиком обязательства не исполнялись надлежащим образом. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа и передачи транспортного средства, которые до настоящего времени не исполнены. 

Определением Первомайского районного суда г. Крснодара от 18.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Определением Первомайского районного суда г. Крснодара от 20.12.2024 прекращено производство в части требования о возложении обязанности на УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдать документы о смене собственника транспортного средства на имя ФИО1

Согласно исковому заявлению истец просил суд:

- возложить обязанность на ФИО2 передать ему собственность в счет оплаты по договору займа транспортное средство «VOLKSWAGEN GOLF», 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, паспорт ТС №78 УО 244065, в течение 3 рабочих дней с момента оглашения решения; 

- прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство «VOLKSWAGEN GOLF», 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>;

- признать право собственности на транспортное средство «VOLKSWAGEN GOLF», 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>; 

- взыскать с ФИО2 судебные расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ранее подал заявление о признании заявленных исковых требований и просил суд рассмотреть дело в его отсутсвии. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.08.2023 ФИО2 приобрел транспортное средство «VOLKSWAGEN GOLF» 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, право собственности зарегистрировано МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что указано в паспорте транспортного средства №78 УО 244065.

15.08.2023 ФИО2 составил расписку, в которой обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 700 000 рублей в срок до 14.08.2024, а в случае не исполнения обязательств обязался передать ему в собственность транспортное средство «VOLKSWAGEN GOLF» 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, паспорт транспортного средства №78 УО 244065.

01.11.2023 ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, обязался оставшуюся сумму в размере 600 000 рублей вернуть в срок до 14.08.2024, что дополнительно указано в расписке.

16.08.2024 ФИО2 получил от ФИО1 претензию о возврате денежных средств и указал, что вернет требуемую сумму.

26.08.2024 ФИО2 повторно получил от ФИО1 претензию о возврате денежных средств и указал, что вернет требуемую сумму либо передаст транспортное средство.

Фактически между сторонами заключен договор займа с условием залога движимого имущества, по которому согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа между сторонам оформлен распиской.

Заемщик признал требования займодавца относительно передачи транспортного средства.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Последствия признания иска и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований ответчику ФИО2 разъяснены и понятны.

На основании части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворят исковые требования и возлагает на ответчика обязанность передать в собственность истцу транспортное средство «VOLKSWAGEN GOLF» 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, паспорт транспортного средства №78 УО 244065.

Право собственности на указанное выше транспортное средство приобретает истец.

Судебные расходы, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 30 000 рублей. 

На основании статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количества судебных заседаний, признания требований ответчиком, расходы понесенные истцом на услуги представителя в сумме 60 000 рублей, по мнению суда, подлежат в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>) в счет оплаты по договору займа от 15.08.2023 транспортное средство «VOLKSWAGEN GOLF» 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, паспорт транспортного средства №78 УО 244065, в течение 3 рабочих дней с момента оглашения решения.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, паспорт транспортного средства №78 УО 244065.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на транспортное средство VOLKSWAGEN GOLF 2011 года выпуска, VIN: 

<

***>, паспорт транспортного средства №78 УО 244065.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Г. Игорцева